Сравнение автомобилей Форд Фокус – седан, хэтчбек, универсал | Форд Фокус
Говорят, первое впечатление составляют за семь секунд. Уверен, из всей тройки седан имеет наибольшие шансы понравиться. Он крупнее хэтчбека и не такой грузный, как универсал. Ниспадающая линия крыши делает «Фокус» динамичнее. Форма интригует, хочется подойти и познакомиться с машиной внимательнее. И заглянуть под брюхо, ведь дорожный просвет — одна из важнейших характеристик автомобиля.
Мы провели измерения в стандартном положении кузова — при снаряженной массе и с нагрузкой: четверо взрослых плюс полцентнера в багажнике, итого примерно 400 кг. Седан просел больше всех. Расстояние от передней «губы» до дорожного полотна уменьшилось на сантиметр (до 200 мм).
А самым стойким по этому показателю оказался хэтчбек, потеряв всего полсантиметра (215 мм). Универсал опустился на столько же, расстояние в 210 мм позволило ему занять второе место. По остальным параметрам геометрической проходимости у хэтчбека
с универсалом паритет. В чем-то лучше один, в чем-то другой.
Интересно, что у всех тестовых машин картер двигателя прикрывает мягкая фетровая защита. На одной уже с сильными потертостями, у остальных листы и вовсе новые — заменяли. Это при том, что пробеги троицы чуть больше 10 000 км. Видимо, долго деталь не живет. Лучше поставить стальной лист.
Габариты комфорта
А что в салоне? Передние сиденья удобны, с хорошей поддержкой. Намеренно разматываю машины на дороге полигона, а они всё так же цепко держат тела седоков. Большие ходы регулировок позволяют без труда найти оптимальную посадку человеку любого роста и комплекции. Правда, локти подчас девать некуда. Но в целом эргономика и дизайн — сильные стороны модели. Форма руля удачна, передняя панель с налетом футуризма выглядит очень стильно, четко размеченные шкалы приборов утоплены в колодцы и не дают бликов. Задний диван, судя по форме, рассчитан на двоих. Третий взрослый будет чувствовать себя неуютно. Общее впечатление от всех машин — тесновато в коленях, причем сильнее всех стеснен сидящий посередине.
К тому же туннель и длинные салазки сидений мешают пристроить ноги.
Хозблок
Хэтчбек оказался довольно вместительным. После того как мы сложили одну секцию заднего дивана, погрузили стремянку и набили багажник сумками, сзади можно было свободно усадить двух пассажиров — взрослого и ребенка. Удобно, что, подняв подушку и сложив спинку, получаем практически ровный пол. В других автомобилях принцип трансформации такой же.
Седан оказался самым тесным, а его багажник — наименее практичным: узкий проем, острые петли крышки… Стремянку положили плашмя (по-другому не вышло), и она уперлась в спинку переднего сиденья. Поклажа вошла целиком, но последнюю сумку втолкнули с усилием. В общем, в этой машине хорошо ездить только на деловые встречи, для пикника и дачи не пойдет.
Универсал ожидаемо вместителен. Места с избытком, а за счет того, что лестницу положили на ребро, сзади смогли сесть двое взрослых. На место переднего пассажира, как и в остальных машинах, можно положить лишь небольшой портфель, поскольку в попытке увеличить полезный объем сиденье максимально придвинули к передней панели.
Интересно, что ради ровного пола и простора багажника разработчики пожертвовали запаской. Под полом лежит докатка, у других же — полноразмерное 16-дюймовое колесо.
Вагон настроения
Хэтчбек — наиболее легкий, и это сказывается на поведении. Единственный с механической коробкой, он как-то по-юношески азартен. К «ручке» претензий нет — эргономисты с инженерами всё тщательно продумали. Да и управляемость не подкачала. «Фокус» до последнего вгрызается в асфальт, и нужно постараться, чтобы ввести автомобиль в снос или занос. И тут сразу заявляет о себе система стабилизации. Работа рулем тоже не в тягость. Приятный хват, отличная обратная связь, спокойные и точные реакции.
Ну а плавность хода, пожалуй, лучшая в классе.
Седан повадками напоминает хэтч, но все же характер машины более размеренный. Неоднозначные впечатления вызвала шестиступенчатая трансмиссия «Пауэршифт». В начале интенсивного разгона ощущалось запаздывание, даже сцеплением попахивало, но потом запах пропал. Робот постепенно адаптируется к стилю вождения, однако приспособиться к нему можно быстрее. Более плавная работа педалью, чуть меньше скорость — и вот уже трансмиссия начинает нравиться. Но в городской толчее снова претензии: коробка рывками переходит на низшие передачи.
Ручной режим интуитивно понятен. Большой палец моментально перещелкивает клавиши на ручке селектора. Так ехать интереснее: можно покрутить мотор, наслаждаясь прекрасной тягой, — но зачем тогда платить за автомат?
Точно так же агрегат работает и на универсале. Но едет «вагон» по-другому. Здесь иной угол наклона задних амортизаторов. По ощущениям, демпферы и пружины более жесткие. Поведением «сарай» отличается от других «фокусов»: более плотный, на дороге стоит увереннее, в поворотах кренится меньше. Чувствую, как задняя ось подыгрывает, помогая поставить автомобиль на верную траекторию. Подвеска прекрасно отрабатывает неровности. Даже в крупных ямах пробоев нет. В итоге самый хозяйственный кузов вызвал больше всего симпатий.
www.focusov.net
Что лучше фф2 или фф3?
ЧТО ЖЕ ВСЕ ТАКИ ЛУЧШЕ? Как думаете вы?andrew5014
29 июля 2012
Что лучше фф2 или фф3?
AlexRZN
29 июля 2012
| цитата (andrew5014) |
| ЧТО ЖЕ ВСЕ ТАКИ ЛУЧШЕ? Как думаете вы? |
фф4 однозначна
-=Andrew=-
30 июля 2012
1
гидротрансформаторный автомат лучше powershift-a, атмо лучше турбо. Ибо ит то и другое в последнем случае – расходники. Учитывая что больше отличий нет – я бы выбрал доведенный годами до ума фф2 2.0 АТ.
9
| цитата (-=Andrew=-) |
| гидротрансформаторный автомат лучше powershift-a, атмо лучше турбо. Ибо ит то и другое в последнем случае – расходники. Учитывая что больше отличий нет – я бы выбрал доведенный годами до ума фф2 2.0 АТ. |
Следуя этой логике лучше взять ВАЗ 2107 он до ума дорабатывался лет тридцать…
Manimal
30 июля 2012
| цитата |
| ЧТО ЖЕ ВСЕ ТАКИ ЛУЧШЕ? Как думаете вы? |
Думаю, что лучше эту тему снести в мусорку и спать…
-=Andrew=-
30 июля 2012
| цитата |
| Следуя этой логике лучше взять ВАЗ 2107 он до ума дорабатывался лет тридцать… |
Не то – таз он и в африке таз… ломается уже на сходе с конвейера… Уже обсасывалось не раз что с турбой много не сэкономишь, зато диагностике поддается с трудом, на не очень хорошее топливо реагирует плохо. Достаточно простой пример – неоднократно обсуждаемый в плохом смысле 1.4 ТСИ… То же самое с дсг – все очень хорошо, но плохо будет когда сломается…
Что касается рулежки, есп, климатов и прочего – все очень хорошо и нужно, только отличий в фф3 от фф2 не будет в этом плане.
-=Andrew=-
30 июля 2012
| цитата |
| Думаю, что лучше эту тему снести в мусорку и спать… |
Вот это правильная мысль Salavat
30 июля 2012
| цитата (AlexRZN) | ||
фф4 однозначна |
насчёт однозначна – не знаю, но то, что надеюсь – это точно
Roma_Zver
30 июля 2012
5
как вариант есть фф3 атмо на ручке, самое надежное сочетание.
а по хорошему – фф3 более свежо выглядит, внутри хоть и потеснее на пару см, но материалы на ощупь получше слегка. для практичного человека, не гонящегося за автомобильной модой, фф2 будет лучше, взять те же передние рычаги – все можно поменять отдельно, и шаровую, и сайленты. багажник побольше, глушаком бордюры не цепляет.
1
Вообще лучше мондео
-Alexx-
30 июля 2012
Недавно видел, как в пробке дёргался павершифтный фокас – это печалька
30 июля 2012
-1
| цитата (andrew5014) |
| Что лучше фф2 или фф3? |
Лучше всего нормальный автомобиль
1
| цитата (Roma_Zver) |
| как вариант есть фф3 атмо на ручке, самое надежное сочетание. а по хорошему – фф3 более свежо выглядит, внутри хоть и потеснее на пару см, но материалы на ощупь получше слегка. для практичного человека, не гонящегося за автомобильной модой, фф2 будет лучше, взять те же передние рычаги – все можно поменять отдельно, и шаровую, и сайленты. багажник побольше, глушаком бордюры не цепляет. |
Я кстате недавно видел стоящие рядом фф3 и фф1 – одни похожи силуэтом.
2
| цитата (Элвис) | ||
Лучше всего нормальный автомобиль |
Да, полноприводный ауди.
| цитата (Roma_Zver) |
| как вариант есть фф3 атмо на ручке, самое надежное сочетание. а по хорошему – фф3 более свежо выглядит, внутри хоть и потеснее на пару см, но материалы на ощупь получше слегка. для практичного человека, не гонящегося за автомобильной модой, фф2 будет лучше, взять те же передние рычаги – все можно поменять отдельно, и шаровую, и сайленты. багажник побольше, глушаком бордюры не цепляет. |
А на фф3 нельзя отдельно поменять шаровую и сайленты? Конструкции то идентичны…
Salavat
30 июля 2012
| цитата (Raleks) |
| Я кстате недавно видел стоящие рядом фф3 и фф1 – одни похожи силуэтом. |
и надписи Фокус – тоже похожи
30 июля 2012
написанием, имею ввиду
Булат
30 июля 2012
| цитата (-=Andrew=-) |
| гидротрансформаторный автомат лучше powershift-a, атмо лучше турбо. Ибо ит то и другое в последнем случае – расходники. Учитывая что больше отличий нет – я бы выбрал доведенный годами до ума фф2 2.0 АТ. |
если ездить экономно, то 2,0АТ жрет литров 12
Roma_Zver
30 июля 2012
| цитата (Raleks) |
А на фф3 нельзя отдельно поменять шаровую и сайленты? Конструкции то идентичны… |
а алюминиевые рычаги перестали ставить? на них при износе шаровой придется все в сборе менять вместе с сайлентами. или они без сайлентов продаются?
зодчий
30 июля 2012
2
если сравнивать универсалы, то ФФ3 проигрывает абсолютно во всем. Именно по-этому я от покупки ФФ3 и отказался. Даже если бы он был по цене приоры – все-равно бы не купил.
Веселый
30 июля 2012
9
А мне ФФ2 чисто внешне больше нравится.
PeterPeter
30 июля 2012
| цитата (Булат) | ||
если ездить экономно, то 2,0АТ жрет литров 12 |
А на ФФ3 2.0PS не больше 10 литров.
-=Andrew=-
30 июля 2012
PeterPeter
Булат
Будете рассказывать про экономичный двигатель когда на 30к после пары неудачных заправок он умрет
andrew5014
30 июля 2012
PeterPeter
а фф2 1.8tdci всего 7)) А если экономично ездить то 6.4)
AlexRZN
30 июля 2012
а двухлитровый скок жрет?
andrew5014
30 июля 2012
AlexRZN
по памяти около 9.5-9.8
Может кто знает точнее
FocusOFF
30 июля 2012
Мне ФФ3 х/б сразу не понравился седан с вагоном чуть сгладили впечетления в лучшую сторону,но все равно ФФ2 лучше
Эжен
30 июля 2012
ап чём тема???
колесья-то отваливаются что у 2, что у 3…
ffclub.ru
Самые проблемные места Ford Focus
По итогам 11 месяцев этого года Focus занял 6-ю строчку рейтинга бестселлеров отечественного авторынка. Востребована эта модель и на вторичном рынке, но здесь машину нужно выбирать с умом. Мы выяснили, на какие проблемные места при покупке подержанного “Фокуса” нужно обратить внимание в первую очередь
Да, вторых «Фокусов» на наших дорогах стало даже больше, чем продукции отечественного автопрома. И пусть скептики любят упрекать этот «Форд» за отсутствие индивидуальности — мол, типичный транспорт офисного планктона. Но ведь и популярной эта машинка стала неспроста! Ну а кому хочется чего-то «поживее», всегда можно обратить внимание на «Мазду 3» — технически тот же автомобиль, но в иной обертке. Справедливо ли так полагать, мы сегодня и выясним.
Подвеска
Так и есть, конструктивно автомобили очень схожи — в этом заслуга универсальной платформы С1, которая использовалась в целом ряде моделей: Volvo S40, Ford Focus C-Max, Mazda 5… Это, кстати, касается как первого, так и второго поколения «трешки» Mazda, разница между которыми сводится к другим настройкам амортизаторов, стабилизаторов, пружин и сайлент-блоков. Таким образом, второе поколение «Мазды» слегка подрастеряло то, за что ее так любили: былую остроту и живость. С другой стороны, даже вторая «трешка» все равно остается чуточку азартнее в управлении, чем второй «Фокус». Но если вы вдруг решите «перекинуть» подвеску «Форда» на «Мазду», ничего хорошего не выйдет: отличия, хоть и минимальные, все же присутствуют. Это, в основном, касается передней части: у «Мазды» немного иные подрамник и нижние рычаги.
Как у «Фокуса», так и у «Мазды 3» ресурс всех элементов ходовой примерно одинаков. И понятное дело, что никогда нельзя точно предугадать, сколько подвеска продержится — на это влияет огромное количество факторов. Но общая тенденция известна: что передняя, что задняя подвеска в нормальных условиях достаточно живучие: их средний ресурс достигает 80 тыс. км (при условии, что ставятся оригинальные запчасти). При достижении этого срока замене подлежат обычно все сайлент-блоки подвески, которые меняются в сборе с рычагами. Есть варианты замены по отдельности «неоригиналом», но, как показывает практика, этой меры хватает ненадолго. Учтите, даже если вы покупаете относительно старую машину (5–6 лет) с маленьким пробегом, пусть даже и в идеальном состоянии, на такой же ресурс не рассчитывайте: через несколько лет резиновые втулки теряют свои свойства и могут порваться уже к 25–30 тысячам км.
Передние амортизаторы тоже чувствительны к условиям эксплуатации: в условиях плохих дорог эти элементы могут выйти из строя как при 60 тысячах км, так и при 120, если движение осуществлялось по ровным трассам. Вместе с передними амортизаторами «накрываются» опорные подшипники, так что лучше менять их вместе. К этому времени обычно изнашиваются и передние ступичные подшипники, которые идут в сборе со ступицей. Задние служат почти вдвое дольше.
Еще одна особенность: шаровые опоры оказались весьма живучими на наших дорогах — в среднем их ресурс должен переваливать за 150 тысяч. Если на «Мазде» их придется менять вместе с рычагами, то на «Форде» можно поменять отдельно — для этого нужно срезать заводские заклепки и установить деталь на болты. При ремонте ходовой «Фокуса», кстати, без «болгарки» вряд ли можно обойтись: все резьбовые соединения сильно «прикипают». Как ни странно, но «Мазды» этой проблемы практически лишены: очевидно, дело в иных комплектующих.
С тормозами тоже особых проблем не наблюдается. Но если задние тормозные диски выдерживают около 100 тыс. км, то передние сдаются раньше — уже при 60. Тормозные колодки ходят в среднем около 30 тысяч, а в условиях мегаполиса и того меньше.
Двигатели
Российский «Фокус» продавался с пятью вариантами двигателей, которые можно поделить на две группы: с ременным приводом ГРМ объемом 1,4 и 1,6 литра и 1,8‑ и 2‑литровые «цепные». Самые надежные и простые в обслуживании — 1,4‑ и 1,6‑литровые моторы (80 и 100 л. с.), конструктивно мало друг от друга отличающиеся. Все, что требуется для их обслуживания, — менять ремень ГРМ с роликами раз в 80–90 тыс. км да раз в 30 тысяч — свечи зажигания. Тянуть с заменой свечей лучше не стоит — нередки случаи их закисания, особенно на 1,6‑литровых моторах. В момент отворачивания свечка может обломаться, что грозит ремонтом или заменой головки блока. Есть в модельной гамме еще один 1,6‑литровый мотор Ti-VCT (115 л. с.). Этот агрегат также оснащен ременным приводом, но от своих собратьев отличается наличием механизма изменения фаз газораспределения. Муфты этого механизма не славятся надежностью, особенно на первых версиях, поэтому в обязательном порядке ими нужно запастись уже ко второй замене ремня ГРМ (на 160–180 тыс. км).
Чуть больше хлопот могут доставить более мощные Duratec 1.8 и 2.0(125 и 145 л. с.). В особенности это касается мотора 1.8: проблем может подкинуть недоработанная прошивка блока ЭБУ. Симптомы просты: неустойчивая работа на холостых оборотах, недостаток тяги и запуск со второго или третьего раза. Также на этих моторах при пробеге в 100 тыс. км может выйти из строя генератор — зачастую эти проблемы возникают после мойки двигателя. После увеличения заводом межсервисного пробега до 20 тыс. км вылезла другая неприятность: двигатели постепенно начинали «подъедать» масло, причем в немалых дозах — порой владельцам приходилось доливать по литру в неделю. При таких пробегах, особенно в условиях пробок, масло теряет свои свойства, что приводит к снижению эффективности маслосъемных колец и их «залеганию». Профилактика — сокращение сроков замены масла до 10 тыс. км. Те же проблемы могут коснуться и владельца «Мазды»: 2‑литровый агрегат практически идентичен фордовскому. А вот 1,6‑литровый мотор уже иной. 105‑сильный агрегат почти не требует сервисного вмешательства: здесь также установлен цепной привод ГРМ, который при нормальных условиях способен прослужить до 300 тыс. км.
Еще один немаловажный нюанс фордовских моторов: у них нет отдельного топливного фильтра. В данном случае он вмонтирован в бензонасос, к которому можно подобраться путем снятия бензобака. При условии использования качественного топлива он прослужит не менее 150 тыс. км.
Трансмиссия
В целом, трансмиссия на «Фокусах» и «Маздах» вполне надежная. К «механике» основные претензии предъявляют к «Фордам» с 1,8‑литровыми моторами: в редких случаях из-за агрессивной езды выходит из строя ось сателлитов в дифференциале. Дабы избежать больших капиталовложений в полную переборку коробки, при первых же непонятных шумах, доносящихся «откуда-то снизу» нужно обращаться в сервис. К АКП и вовсе никаких претензий: проверенный временем 4‑ступенчатый автомат, хоть и не отличается быстродействием, зато радует завидной надежностью. В обеих коробках специалисты рекомендуют менять масло уже при 50–60 тыс. км, несмотря на предписания производителя. На 2‑литровых «Фокусах» с автоматической трансмиссией есть другая беда: почему-то именно в таком агрегатном тандеме быстро изнашиваются внутренние ШРУСы при среднем пробеге в 100 тысяч км, хотя на остальных версиях ресурс как внешних, так и внутренних ШРУСов переваливает за 200 тысяч.
Рулевое управление
Рулевые рейки у «Форда» и «Мазды» отличаются (разные крепления и характеристики), но там и там они беспроблемные. При условии безаварийного вождения течь масла не должна появиться раньше 200 тыс. км, а рулевые наконечники спокойно доживают до 100, а то и до 150 тысяч. На «цепных» моторах стоят электрогидроусилители, которые редко чем-либо беспокоят. А вот на более простых 1,4‑ и 1,6‑литровых версиях стоят классические ГУРы, которые могут и «покапризничать»: случается это, в основном, с наступлением весны. Все дело в скопившемся в системе конденсате, из-за которого замерзают перепускные клапаны: в этом случае при поворотах руля могут «потечь» масляные трубки. Чтобы этого избежать, нужно подождать, пока моторный отсек немного прогреется, руль начнет свободно вращаться, а уже затем трогаться в путь. Также не будет лишней замена масла в системе (раз в 50 тыс. км).
Кузов и салон
Кузова «Форда» и «Мазды» весьма стойко переносят наши зимы. Хотя и без «болячек» не обходится: лакокрасочное покрытие «Форда» быстро мутнеет, а краска в характерных местах (бампер, капот, арки, пороги) через несколько лет может начать облезать. Но коррозии обычно это не вызывает — кузов хорошо оцинкован. На «Мазде» ситуация схожа, разве что сам металл здесь помягче. Близка ситуация и по внутреннему убранству: что «Фокус», что «Мазда 3» даже при значительном пробеге сохраняют «товарный вид», поэтому даже автомобиль с 350‑тысячным пробегом может выглядеть вполне пристойно, так что при покупке нужно сохранять бдительность.
Выводы
С появлением третьего поколения «Фокус» стал менее бюджетным и конструктивно более сложным. И в этом случае «Фокус 2» является золотой серединой: практически все болезни первой модели были устранены, а силовые агрегаты еще не настолько усложнились технологически, как у третьей модели, что для «бэушной» машины является только плюсом.
По этим причинам вторые «Фокус» и «Мазда 3» являются одними из лучших предложений в Гольф-классе на вторичном рынке: вполне надежные двигатели и трансмиссии, стойкая к повреждениям отделка интерьера, а за счет обилия представленных на рынке машин повышается вероятность выбрать «живой» вариант. Плюс ко всему — обслуживание в сервисах вполне доступное, а таким обилием запчастей (как OEM, так и «неоригинала») мало кто может похвастать из конкурентов. Вопрос выбора «бэушной» модели упирается в итоге в цену: более распространенный «Форд» значительно доступнее.
Привод замка капота ломается в основном после ДТП. Фото: Ford и Mazda
Дисковые задние тормоза ставились на большинство «Фокусов». Фото: Ford и Mazda
Задняя многорычажка на наших дорогах неплохо себя зарекомендовала. Фото: Ford и Mazda
Фото: Ford и Mazda
В задних рычагах первыми сдаются передние сайлентблоки. Фото: Ford и Mazda
Передняя подвеска должна отходить минимум 80 тыс. км. Фото: Ford и Mazda
Внешняя гидроопора изнашивается вдвое быстрее двух обычных. Фото: Ford и Mazda
Mazda 3, так же, как и Focus, построена на глобальной платформе C1, хотя некоторые элементы подвески не взаимозаменяемы
4-ступенчатая АКП, хоть и устарела, но оказалась даже надежнее «механики». Фото: Ford и Mazda
5koleso.ru
Подержанный Ford Focus. Какую версию выбрать?
Ford Focus второго поколения выпускался 7 лет, с 2004 по 2011 годы. С самого начала продаж модель стала настоящим хитом! Сохранив привлекательную цену, второй «Фокус» отличался от предшественника увеличенными габаритами (длина выросла на 50 мм, колёсная база — на 25 мм, колея — на 40 мм), основательно модернизированным шасси, а главное — пускай, менее ярким, но куда более солидным оформлением и экстерьера, и интерьера.
Ford Focus II 2005-2008
Ford Focus II 2008-2011
Версии, которые не доставят проблем
1.4 МТ (80 л.с.). Одна из самых надёжных модификаций второго «Фокуса». Правда, она не может похвастаться захватывающей динамикой (что при 80 л.с. неудивительно), вдобавок найти такой автомобиль — большая удача: их выбирали всего 5% покупателей.
1.6/1.8/2.0 TDCi MT (90 или 110/115/136 л.с.). Если заливать более-менее качественное топливо, чтобы не прикончить топливный насос высокого давления (1000 евро) и форсунки (300 евро), все дизельные версии не доставят никаких проблем. Но: у 2,0-литровых «Фокусов» после 100 тысяч км нужно приглядывать за состоянием двухмассового маховика, а 1,6-литровые машины (90 или 110 л.с.) слишком флегматичны. Правда, найти машину, потребляющую тяжёлое топливо, почти невозможно.
1.6 АТ (100 л.с.). Сочетание 100-сильного атмосферника и 4-ступенчатого «автомата» считают поистине «вечным»: мотор прост и надёжен, а коробка передач — аналог старой фордовской трансмиссии 4F27 (ею оснащался ещё Escort), недостатки которой давно исправлены.
Версии, которые могут потребовать внимания
1.6 МТ (115 л.с.). У агрегата 1.6 Ti-VCT (Twin Independent Variable Camshaf Timing) — изменяемые фазы газораспределения, так что такой Ford Focus удивляет неплохой динамикой и отличной эластичностью. Однако гидромуфты системы фазовращения не слишком надёжны. Считается, что после модернизации 2008 года двигатель стал лучше, но реальный опыт эксплуатации показывает, что проблема — правда, в меньшем масштабе — осталась.
1.8 МТ (125 л.с.). 5-ступенчатая механика откровенно неудачна: после 100 тысяч км подшипник первичного вала может заклинить, и ремонт будет стоить не меньше 2000 евро, а у любителей светофорных гонок всего через 50 тысяч км ломается дифференциал (2500 евро).
2.0 МТ/АТ (145 л.с.). У версии 2.0 стоит проверить состояние двухмассового маховика: характерный бряцающий звук будет означать скорый выход из строя этого недешёвого — больше 500 евро — компонента. Не отличается надёжностью и клапан управления заслонками на впуске: из-за детали стоимостью 100 евро на высоких оборотах может внезапно пропадать тяга.
Сильные стороны
Слабые места
Что нужно проверить перед покупкой?
Мы приводим список компонентов, неисправность которых может показаться сущей мелочью, однако их ремонт будет стоить целое состояние
Увы, Focus не назвать эталоном надёжности, хотя своих денег фордовский бестселлер, пожалуй, стоит — это такой середнячок, который однозначно сильнее, чем Chevrolet Lacetti, но слабее, чем Toyota Corolla. Впрочем, на содержание машины не придётся тратить заоблачные суммы, поскольку на рынке полным-полно качественных неоригинальных запчастей, а механики давно освоили технологии ремонта. Главное — помнить, что основные расходы придутся на 100-120 тысяч километров.
При эксплуатации нужно учесть, что Ford любит чистоту и внимание. Например, забитый грязью радиатор может стать причиной перегрева мотора, а это — залегшие кольца и дорогостоящий ремонт. Про потёки масла на коробке передач говорилось выше. Несвоевременная замена масла гидроусилителя обернётся замерзанием перепускных клапанов зимой…
Владимир Веригин
auto.mail.ru
Ford Focus 2 или Chevrolet Aveo что лучше?
форд . авео не хвалят
Фокус то понадёжнее и металл корозии боиться, но если Авео корейское п-во, то оно нормальное, но не сборка наша
Фокус то и классом повыше, сравнил х.. с пальцем.
Волгу отдам ржавую безвозДмезДно
Бери что нравится, но форд будет затранее
про форд могу написать не бери 1.4 и 1.8 1.4 понятно почему 1.8 проблема у каждой второй по смотриться очень хорошо авто салон тоже хороший но про технические характеристики все жалуються в дороговизне по обслуживанию дорогая
я за фокус. если содержать в хорошем состоянии, то намного лучше авео во всем. у каждого свое понятие “затратно”. у меня был фокус 2 1.8 – не могу сказать, что разорился на обслуживании, хотя не экономил на машине. проблемы с 1.8 – легко и недорого решаются раз и навсегда. ясно как белый день, что фокус сожрет денег на обслуживании больше, чем авео. в движок надо больше масла, тормозные диски и колодки больше, а значит дороже, резина большего размера дороже стоит, задняя подвеска сложнее, ее ремонт дороже. но более высокая стоимость содержания оправдается и более просторным салоном, и лучшей управляемостью и устойчивостью, и большей безопасностью, и возможно большим количеством доп. опций в машине. один электрообогрев лобовухи на фокусе (не на всех, но на половине фокусов точно есть) чего стоит: зимой не нужно скрести стекло от льда и инея, нажал кнопочку, через минуту махнул дворниками – лобовуха чистая.
touch.otvet.mail.ru