Врать нехорошо или не хорошо: “Не хорошо” или “нехорошо”, как пишется правильно?

«Нехорошо» или «не хорошо»: как правильно?

Как правильно писать наречие: «нехорошо» или «не хорошо»? Какие правила русского языка в этом случае надлежит использовать? Разберем случаи написания и того, и другого варианта и закрепим пройденный материал на примерах предложений. Также обозначим, какие синонимы могут заменять наречие «нехорошо».

Читайте в статье

• Как правильно пишется?
• В каких случаях пишут слитно слово «нехорошо»?
• Морфемный разбор слова «нехорошо»
  • Примеры предложений
• Раздельное написание «не хорошо»
  • Примеры предложений
• Синонимы слова «нехорошо»
• Неправильное написание слов «нехорошо» и «не хорошо»
• Заключение

Как правильно пишется?

Часто в письменной речи можно встретить как слитное, так и раздельное написание:

1. «Нехорошо».
2. «Не хорошо».

Важно помнить, что использовать можно оба варианта.

При этом нужно опираться на правила русского языка и учитывать контекст.

В каких случаях пишут слитно слово «нехорошо»?

«Нехорошо» может использоваться в предложении и как наречие, и как краткое прилагательное (от слова «нехороший»).

Слитно анализируемое слово пишется потому, что оно заканчивается на гласную букву «о», а также к нему можно подобрать синонимы.

К их числу относятся следующие: «плохо», «недостаточно», «худо». Именно поэтому наречие пишется слитно с отрицательной частицей «не».

Морфемный разбор слова «нехорошо»

нехорошо

Разберем анализируемое наречие на морфемы. «Не» в данном случае играет роль приставки. Конструкция «хорош» — корень. В качестве суффикса применяется гласная буква «о». Окончания в слове «нехорошо» нет. Ударение падает на четвертый слог.

Примеры предложений

Для закрепления разберем примеры предложений со слитным вариантом написания рассматриваемого наречия:

1. Так поступать со своим другом нехорошо. Как минимум, нужно было для начала поговорить и попытаться достичь компромисса.
2. Нехорошо было прощаться с ним вот таким образом. Он много сделал для развития нашей компании.
3. Она знала, что поступила нехорошо. Однако не пожелала исправить ситуацию.

Во всех предложениях анализируемое наречие можно заменить на синоним, смысл при этом не поменяется. Поэтому оно пишется слитно.

Раздельное написание «не хорошо»

Существуют два случая, когда конструкция «не хорошо» пишется раздельно. К ним относятся:

1. Присутствие противопоставления. Чаще всего оно дополняется союзом «а».
2. Наличие слов «отнюдь», «вовсе», «далеко» «ничуть», «нисколько».

К тому же при раздельном написании словосочетания к нему невозможно подобрать синонимы. Иначе смысл изменится на противоположный.

Примеры предложений

Закрепим правила на примере конкретных предложений:

1. Так поступать вовсе не хорошо, а даже преступно. Нужно всегда оценивать свои поступки.
2. В нынешнее время быть неграмотным не хорошо, а очень плохо и даже стыдно.
3. Его выступление прозвучало не хорошо, а сбивчиво и очень невнятно.

Во всех предложенных случаях словосочетание используется в раздельном варианте.

Синонимы слова «нехорошо»

Наречие «нехорошо» может быть заменено следующими синонимами:

1. Плохо.
2. Не в порядке.
3. Недостаточно.
4. Слабо.
5. Неважно.
6. Худо.
7. Дурно.
8. Скверно.
9. Неблагополучно.
10. Некрасиво.
11. Возмутительно.
12. Никудышно.
13. Негоже.
14. Грешно.
15. Неладно.
16. Неудовлетворительно.
17. Непригоже.

Любой предложенный вариант допускается использовать как альтернативу рассматриваемому слову. При этом важно не забывать о контексте того или иного предложения.

Неправильное написание слов «нехорошо» и «не хорошо»

Существует несколько неправильных вариантов написания рассматриваемых слов. Они следующие:

1. «Не хорошо», если по смыслу должно использоваться слитное написание.
2. «Нехорошо», если в предложении нужно применить раздельное написание.
3. «Нихорошо».
4. «Нихарошо».
5. «Нихарашо».
6. «Нехарашо».
7. «Не харашо».
8. «Не хорашо».

Все указанные вариации не подкрепляются правилами русского языка. Они не могут быть использованы в письменной речи.

Заключение

Согласно правилам русского языка, допускается слитное и раздельное написание — «нехорошо» и «не хорошо».

Первый вариант применяется, если к наречию подбирается синоним, смысл предложения при этом не меняется. Также, согласно правилам, слитное написание используется, когда наречие заканчивается на гласную букву «о».

Второй вариант применяется в письменной речи, когда присутствует противопоставление и слова «отнюдь», «вовсе».

Все правила закрепляются на примерах предложений. Они помогают лучше усвоить пройденный материал.

Помимо этого, важно запомнить все возможные синонимы, а также некорректные способы написания рассматриваемых слов.

Нехорошо врать не хорошо. Хорошо врать тоже нехорошо, но более эффективно.

---

---

Подключайтесь к Telegram-каналу NashDom.US

---

---

 Дата: 03.11.2022 14:34

Как-то на рыбалке зашел у рыбаков спор, как определить возраст рыбы. Долго спорили, рассказывали разные версии про чешуйки, оттенок, плавники… Пока они спорили, к ним подошел местный егерь, решили спросить его:
— А как определить возраст рыбы?
— По глазам!
—??!!
— Чем дальше глаза от хвоста, тем рыба старше…

— Девушка, можно вас на минуточку?

— Слабак!
Набрала в Гугле вопрос: «Как вернуть гуляющего мужа?».
Получила ответ: «Невелика потеря!»
— А что это ты жульничаешь, Вовочка! Знаешь, что бывает с теми, кто жульничает в карты!?
— Знаю, бабушка, они выигрывают.

Мужик с бодуна просыпается, а кругом темнота, еле дверь нашёл, открывает, а там уборщица полы моет. Он ей:
— Доброе утро!
— Милок, да ты ж в морге…
— Ну тогда Гутен Морген!
— Официант, ваш шницель напоминает на вкус стоптанный домашний тапок, натёртый луком!
— Боже, шо вам приходилось кушать в жизни?!
— Фаечка, вы бы хоть на Морэ сходили, поплавали! Совсем форму потеряли!
— Я вас умоляю, Изя! Вон, киты всю жизнь плавают и шо, стройнее меня?!

Два друга:
— Мы так плохо живём из-за ига.
— Ты чё, сбрендил? Иго-то давно было!

— Так мы плохо и живём давно.

— У нас вы можете найти себе вторую половинку.
— А первую вы забираете?

Как говорил мой дед:
— Кроме девок и водки есть много других занятий, правда, они не интересные…

По статистике, люди, которые недавно посетили стоматолога, реже лезут в драку и вообще следят за своими словами.

— Где я?
— В раю…
— А почему колючая проволока вокруг?
— Разговорчики в раю!..

— Казимир! Через полчаса открытие выставки, а еще ничего не готово!
— Ща всё будет
Всегда мучал вопрос… Чем питалась эта комариная орда до того момента, когда я зашел в этот лес?

— А я записался на бокс после того, как меня избили на улице.
— То есть настолько тебе понравилось?..

— Мадам, извините, время не подскажете?
— Непростое, блин … очень непростое.

Дорогие социальные сети, перестаньте предлагать мне людей, которых я могу знать! Я их знаю! Они мне не нравятся!

— Я только закончила семидневную диету.

— Я думал, ты начала ее только вчера:
— Ну закончила пораньше, и что?

— Женщина, откройте, полиция!
— Не могу, я не одета…
— Тем более, откройте!

 

СВАДЕБНЫЙ ВАЛЬС!

---

Понравилась статья – поделитесь:

---

Понравилась новость?
Подпишитесь на ежедневную рассылку новостей по темам
Вы можете также сами подписать друзей и обсуждать материалы вместе

Редакция не несет ответственность за содержание информационных сообщений, полученных из внешних источников. Авторские материалы предлагаются без изменений или добавлений. Мнение редакции может не совпадать с мнением писателя (журналиста)

Для того, чтобы иметь возможность обсуждать публикации и оставлять комментарии Вам необходимо зарегистрироваться!

Ответы и обсуждения

Переключить на Плоский вид обсуждения

---

Предыдущее Наверх к списку Следующее

Ещё из “Забавные строки, подаренные читателями”:

Всё из “Забавные строки, подаренные читателями”

Вот времена, когда эксперт говорит, что лучше солгать

Вас, вероятно, учили никогда не лгать: ваши родители, вероятно, проповедовали силу правды. Ваш партнер сказал вам, что честность важнее всего.

Но исследователи говорят, что мы часто ошибаемся в обмане, правде и доверии, и что, если научиться правильно лгать , это может действительно помочь построить связи, доверие и бизнес. «Я считаю, что мы должны учить наших детей, студентов и сотрудников, когда и как лгать», — говорит Морис Швейцер, профессор Уортонской школы Пенсильванского университета, изучающий обман и доверие.

Вероятность того, что вам солгут (и заставят солгать), выше, чем вы даже осознаете. Подумайте о таких сценариях, как ваша мама, напоминающая вам сказать бабушке, что вам понравилась ее еда, или вы даете отзыв коллеге. это не отражает всей правды.

Тем не менее, искусство обмана гораздо сложнее, чем вы думаете. Вот пять сценариев, в которых, по мнению экспертов, лгать может быть лучшим способом действий.

Если вы заботитесь о чьих-либо интересах

Существуют классические примеры того, как ложь наносит ущерб, и наиболее разрушительными видами лжи, как правило, являются те, которые продвигают ваши собственные интересы за счет других.

Но согласно исследованию, «просоциальная» ложь — вымыслы, направленные на благо других, — действительно может способствовать укреплению доверия между людьми.

«Главным интересом людей, по крайней мере, когда они получают информацию и укрепляют доверие, является доброжелательность», — говорит Эмма Э. Левин, доцент кафедры поведенческих наук в Школе бизнеса им. Бута при Чикагском университете, изучающая честность и доверие. «Людей заботит то, есть ли у вас благие намерения, гораздо больше, чем то, честен ли человек сам по себе».

Просто помните: ложь наиболее полезна, когда она не эгоистична. Если вы говорите своему партнеру, что он или она отлично выглядит перед свиданием, чтобы повысить его или ее самооценку, это одно, говорит Швейцер. Но говоря это только для того, чтобы вывести любимого человека за дверь, потому что вы уже опаздываете, говорит он, ваш мотив может свернуть на эгоистичную территорию.

Если нет времени переодеться

Скажем, ваш партнер спрашивает вас, как он или она выглядит, прямо перед тем, как выйти на сцену для выступления, или спрашивает, что вы думаете о выступлении непосредственно перед выходом на подиум. Даже если вы заметили пятно на его или ее одежде или думаете, что речь могла бы поработать, подумайте, есть ли у человека время, чтобы отреагировать на информацию и контролировать ситуацию, — говорит Левин.

Если ваш партнер ничего не может сделать, чтобы улучшить или изменить что-то в этот момент, вы можете приветствовать обман, говорит она. Ложь в этом смысле, вероятно, рассматривается как приносящая пользу другому человеку, потому что он или она действительно ничего не могут сделать в данный момент.

И наоборот, если ваша вторая половинка способна отреагировать на информацию, честность — лучший выбор, говорит Левин.

Если вы даете конструктивную критику

При обмене отзывами важна честность. И хотя легко использовать фразу «Я просто честен» в качестве оправдания «просто грубости», говорит Швейцер, жестокая честность не всегда самый эффективный способ донести свое сообщение.

Вместо того, чтобы говорить низкоэффективному сотруднику, что он работает ужасно, попробуйте сказать что-то вроде: «У вас было тяжелое начало, но поначалу все борются», а затем перейти к конструктивной критике, говорит Швейцер. Ваш отзыв, скорее всего, будет воспринят лучше, что, в свою очередь, принесет пользу вашему бизнесу в долгосрочной перспективе.

Получите последние советы по карьере, отношениям и здоровому образу жизни, чтобы обогатить свою жизнь: подпишитесь на информационный бюллетень TIME’s Living.

Прямо перед особым событием

Споры о лжи ведутся не только о том, может ли честная информация помочь в ситуации, но и о том, доставлена ​​ли эта информация в нужное время. «Людей волнует только одно: не отвлечет ли честная информация их от чего-то важного», — говорит Левин.

Пример. Вы узнали, что компания вашей подруги ожидает увольнения прямо перед ее отъездом на свадьбу. Сказать ей?

«В таких ситуациях людям нравится скрывать правду на потом», — говорит Левин.

Это возвращает нас к идее контроля: если ваша подруга собирается уехать на свадьбу или в медовый месяц, она не сможет заблаговременно изучить другие возможности трудоустройства. И хотя каждая ситуация уникальна, подумайте над тем, чтобы спросить себя, действительно ли честность в подобной ситуации принесет пользу другому человеку или просто отвлечет внимание, как считает Левин.

Если вы не близки с человеком

Мягкий и благонамеренный обман может быть еще более полезным в отдаленных отношениях, говорит Левин. «В более конкурентных отношениях или первых взаимодействиях честность гораздо более ненадежна, она может повредить отношениям и подорвать доверие», — говорит она. Это потому, что обе стороны менее осведомлены об истинных намерениях другого человека, и каждая из них может задаться вопросом, этот человек пытается подорвать меня?

Тем не менее, если вы склонны давать честный отзыв более дальнему знакомому или другу друга, Левин предлагает говорить правду в сочетании с доброжелательностью — что-то вроде Я действительно хочу, чтобы вы преуспели, поэтому я даю вам эту критику.

Близкие отношения, с другой стороны, могут уступить место большей оценке честности, говорит она, и признаваться друзьям, вероятно, не так плохо, как вы думаете. «Мы систематически переоцениваем, насколько неудобно говорить правду, — говорит Левин.

Свяжитесь с нами по телефону по адресу [email protected].

Центр прикладной этики Марккула

“Я не копаюсь в личной жизни людей. Никогда не копался.” Краткое заявление Росса Перо на ABC News в июле 1992 года должно было положить конец утверждениям о том, что он тайно расследовал добровольцев своей президентской кампании. Обвинения закончились, но не так, как планировал Перо. Через несколько часов появились неопровержимые доказательства того, что Перо нанял других, чтобы исследовать прошлое своего народа. На следующий день ни у кого и в мыслях не было сомнений: Росс Перо солгал.

И что? Политик лгал не в первый раз и не в последний. Иногда ложь, ложное заявление, сделанное с умышленным намерением обмануть, кажется идеальным ответом: брат лжет о местонахождении сестры пьяному мужу, угрожая причинить ей вред, врач говорит депрессивному больному, что у него 50 на 50 шанс на долгосрочное выздоровление, когда она уверена, что он проживет всего шесть месяцев, сын отдает имущество своей покойной матери бедным, пообещав выполнить ее требование о том, чтобы положить деньги в ее гроб.

Когда вы пытаетесь поступить правильно в сложной ситуации, абсолютная честность может показаться второй по значимости после таких ценностей, как сострадание, уважение и справедливость. Тем не менее, многие философские и религиозные традиции уже давно утверждают, что ложь допустима редко, если вообще когда-либо. Что же тогда правда о лжи?

Философ Иммануил Кант сказал, что ложь всегда аморальна. Он утверждал, что все люди рождаются с «внутренней ценностью», которую он назвал человеческим достоинством. Это достоинство проистекает из того факта, что люди являются исключительно рациональными агентами, способными свободно принимать собственные решения, ставить собственные цели и руководить своим поведением разумом. Быть человеком, говорил Кант, значит иметь рациональную силу свободного выбора; быть этичным, продолжал он, значит уважать эту силу в себе и других.

Ложь аморальна по двум причинам. Во-первых, ложь портит самое важное качество моего человеческого бытия: мою способность делать свободный, рациональный выбор. Каждая ложь, которую я говорю, противоречит той части меня, которая придает мне моральную ценность. Во-вторых, моя ложь лишает других свободы выбора. Когда моя ложь заставляет людей принимать решения, отличные от тех, которые они приняли бы, если бы знали правду, я наносил ущерб их человеческому достоинству и автономии. Кант считал, что для того, чтобы ценить себя и других как цели, а не средства, у нас есть совершенные обязанности (т. Е. Без исключений), чтобы не наносить ущерб, не мешать или не злоупотреблять способностью принимать свободные решения; другими словами – никакой лжи.

Вторая точка зрения, этика добродетели, также утверждает, что ложь аморальна, хотя и менее строго, чем Кант. Вместо того, чтобы судить о правильном или неправильном поведении на основе разума и того, что люди должны или не должны делать, специалисты по этике добродетели сосредотачиваются на развитии характера или на том, какими люди должны быть. Добродетели – это желаемые качества людей, которые предрасполагают их к определенным действиям. Например, справедливость — это добродетель, к которой мы можем стремиться, стремясь реализовать свой человеческий потенциал. В этике добродетели быть добродетельным значит быть этичным.

Хотя природа этики добродетели затрудняет оценку нравственности отдельных действий, сторонники этой теории обычно считают ложь неправильным, поскольку она противоречит добродетели честности. Есть некоторые споры о том, является ли ложь, сказанная в погоне за другой добродетелью (например, состраданием: ложь брата пьяному мужу своей сестры мотивирована состраданием к ее физической безопасности), является правильной или неправильной. Этот очевидный конфликт между добродетелями улаживается большинством специалистов по этике с помощью концепции, называемой единством добродетелей. Эта доктрина утверждает, что добродетельный человек, идеальный человек, которым мы постоянно стремимся быть, не может достичь одной добродетели, не достигнув их всех. Поэтому, когда мы сталкиваемся с кажущимся конфликтом между добродетелями, такими как ложь из сострадания, этика добродетели требует от нас представить, что сделал бы некий идеальный человек, и действовать соответственно, тем самым делая добродетели идеального человека своими собственными. В сущности, этика добродетели считает ложь аморальной, когда она делает шаг в сторону, а не в сторону процесса становления лучшими людьми, которыми мы можем быть.

Согласно третьей точке зрения, утилитарной этике, Кант и специалисты по этике добродетели игнорируют единственный критерий, необходимый для суждения о нравственности лжи, – уравновешивание пользы и вреда ее последствий. Утилитаристы основывают свои рассуждения на утверждении, что действия, включая ложь, являются морально приемлемыми, когда вытекающие из них последствия максимизируют пользу или минимизируют вред. Следовательно, ложь не всегда аморальна; на самом деле, когда ложь необходима для максимизации пользы или минимизации вреда, не лгать может быть аморально. Однако проблема применения утилитаристской этики к повседневному принятию решений значительна: нужно правильно оценить общие последствия своих действий, прежде чем принимать решение. Следующий пример иллюстрирует, что должны учитывать утилитаристы, принимающие решения, когда ложь допустима.

Вспомните сына и его умирающую мать, описанных ранее. Тщательно подумав, сын приходит к выводу, что выполнить просьбу матери об урегулировании наследства и положить деньги в ее гроб — неправильный поступок. Деньги будут потрачены впустую или, возможно, украдены, а бедным будет отказано в возможности извлечь выгоду. Зная, что его мать попросит кого-нибудь другого уладить ее дела, если он объявит о своих истинных намерениях, сын лжет, ложно обещая выполнить ее просьбу. Утилитаризм в этом примере поддерживает решение сына о том, что большее благо служится (т. Е. Достигается общая чистая выгода) ложью.

Альтруистическая или благородная ложь, направленная конкретно на пользу кому-то другому, утилитаристы также могут считать морально приемлемой. Представьте себе доктора, говорящего своему депрессивному пациенту, что существует 50-процентная вероятность того, что он выздоровеет, тогда как на самом деле все тесты подтверждают, что человеку осталось жить всего шесть месяцев. Врач знает по многолетнему опыту, что, если бы она сказала такому пациенту правду, он, вероятно, впал бы в более глубокую депрессию или, возможно, покончил бы с собой. Однако с надеждой на выздоровление он, скорее всего, будет дорожить оставшимся временем. Опять же, утилитаризм, казалось бы, поддерживает решение доктора, потому что ее альтруистическая ложь служит большему благу.

Хотя приведенное выше рассуждение логично, критики утилитаризма заявляют, что его практическое применение при принятии решений имеет серьезные недостатки. Люди часто плохо оценивают последствия своих действий или специально недооценивают или игнорируют пагубные последствия для общества (например, недоверие), которые вызывает их ложь. Следуя приведенным выше примерам, злоупотребление сыном верой матери в него и ложь врача подрывают ценность доверия среди всех тех, кто узнает об обмане. По мере снижения доверия распространяется цинизм, и общее качество нашей жизни падает. Кроме того, предположение, что люди могут лгать в погоне за высшим благом, может привести к «скользкой дорожке», когда грань между искусно рассчитанными моральными оправданиями и пустыми оправданиями эгоистичного поведения чрезвычайно тонка. Соскальзывание вниз по склону в конечном итоге порождает морально несостоятельные заявления (например, «Украсть деньги этого человека — это нормально, потому что я отдам часть на благотворительность»). в том числе ложь в честь “большего блага”.

Критики утилитарных оправданий лжи далее отмечают, как трудно любому, даже благородному человеку, знать, что ложь принесет больше пользы, чем правда; последствия действий слишком часто непредсказуемы. Ложь часто берет на себя «собственную жизнь» и приводит к последствиям, которые люди не намерены или не в состоянии предсказать. Более того, человеку очень трудно быть объективным в оценке пользы и вреда, которые принесет его ложь. Мы заинтересованы во лжи, которую говорим, и в равной степени заинтересованы в том, чтобы верить, что мир станет лучше, если мы будем лгать от одного случая к другому. По этим причинам, утверждают критики, ложь аморальна, потому что мы не можем точно измерить пользу и вред лжи.

Очевидно, ложь — это проблема, которую стоит изучить, так как многие люди считают, что сегодня это более серьезная проблема, чем когда-либо. В недавней статье на обложке журнала Time сделан вывод: «Ложь процветает в условиях социальной неопределенности, когда люди больше не понимают или не согласны с правилами, регулирующими их поведение по отношению друг к другу». Может быть, социальная неопределенность процветает, потому что мы — смесь кантианцев, виртуистов и утилитаристов, у которых нет ничего общего. Скорее всего, проблема заключается в том, что слишком мало людей адекватно рассматривают какие-либо этические аспекты, когда сталкиваются с ситуацией, которая соблазняет ложь. В любом случае кажется, что решение проблемы нашей неудовлетворенности начинается с признания ценности этического мышления и заканчивается обязательством довести до конца то, что мы считаем правильным.

Дополнительная литература

Бейли, Ф. Г. Преобладание обмана , Итака: издательство Корнельского университета, 1991.

Bok, Sissela. Ложь: нравственный выбор в общественной и личной жизни .