Трасса саратов пенза отзывы: Состояние трассы Р-158 на участке Пенза – Петровск отзывы

ВВЕДЕНИЕ

Бурохвостая моль (БТМ) является лесным и декоративным вредителем в России и США. Его предельная полифагия и задокументированный фонологический сдвиг, связанный с использованием хозяина, свидетельствуют о появлении отдельных рас хозяев ((Ильинский, 1965; Wu et al., 2020). Показатели генетического разнообразия популяций свидетельствуют о более высоком генетическом разнообразии в России, преимущественно в образцах из Пензы. в России (Шейхшоайе и др., 2018; Али и др., 2020)

В регионе есть все условия для развития бурохвостой моли, и в случае ее массовых очагов она может нанести значительный ущерб к деревьям и кустарникам.Судя по литературным источникам, бурохвостая пяденица является малоизученным видом на всем ареале произрастания лиственных насаждений (Дубровин, 2011; Дубровин, 2016; Саджади, Моосави, 2019). ; Рамачандран и Розен, 2020 г.). В Пензенской области этот вид практически не изучен (Тачи и др., 2021).

Учитывая актуальность данного вопроса, целью настоящей работы является изучение факторов популяционной динамики бурохвостой бабочки, влияющих на изменение численности насекомых за поколение, для использования полученных данных при разработке эффективных методов защита лесных насаждений.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Как указывалось ранее, для проведения данного обследования изучение динамики численности бурохвостой огневки проводилось за 2018-2020 годы на постоянно действующих стационарных пробных площадях, заложенных в различных лесоустроительных и лесохозяйственных Условия произрастания в Пензенской области. Данные полевых исследований дополнялись лабораторным разведением насекомых. При этом брали фиксированное количество изучаемых фаз онтогенеза и определяли процент перехода вредителей в следующую фазу развития за периоды наблюдения.

Переход к 10 % особей отмечен как начало следующей фазы онтогенеза, переход к 50 % особей – массовое появление фазы, переход к 80 % особей – конец периода развития исследуемой фазы. Таким образом, смертность яиц определяли по соотношению количества вылупившихся гусениц к общему количеству яиц, изъятых из естественной популяции. Гусениц содержали в банках объемом 0,5 л по 2–5 гусениц II–IV возраста до появления взрослых насекомых. Учитывали количество погибших гусениц от паразитов, болезней и неустановленных причин.

Количество гусениц в гнезде определяли по первому разработанному методу, измеряя окружность гнезда в самой широкой его части и вычисляя его объем. Далее подсчитывалось фактическое количество гусениц. Полученный результат переводили в определенную единицу объема гнезда (Дубровин, Младенцев, 2019; Ali et al., 2020). В лабораторных условиях также определяли гибель гусениц в зимовальных гнездах от различных факторов, в том числе от повреждений птиц характерными клёвками. Гибель куколок в естественных условиях регистрировали один раз в неделю по внешним признакам. Когда бабочка вылетала из куколки, она образовывала на раковине большое треугольное отверстие по краям мантийного и грудного сегментов усиков (Дубровин, 2016; Tachi et al. , 2021).

После появления наездников на панцире куколок хозяина оставались крупные или мелкие (в зависимости от вида паразита) округлые отверстия. Куколки, съеденные тахинами, имели отверстия неправильной формы. Куколки, поедаемые личинками красавиц и другими хищниками, имели в разных частях крупные отверстия неправильной формы. По окончании обследования определяли общую смертность от паразитов, болезней и неустановленных причин. Смертность насекомых от неустановленных причин определяли по разнице общего числа погибших особей и особей, погибших от установленных причин.

Смертность от межвидовой конкуренции определяли в естественной популяции вредителей при содержании гусениц в изолированных рукавах, расположенных на ветвях модельных деревьев. В рукавах изучали питание гусениц исследуемых и сопутствующих видов насекомых, а также только исследуемых видов. Для регистрации общей смертности от межвидовой конкуренции учитывали погибших гусениц без признаков инфекции и болезней и разницу в смертности (Дубровин, 2016; Ramachandran, Rosen, 2020).

Анализ динамики численности перевел результаты подсчетов в единую учетную единицу, равную 100 точкам роста. Обработку материала и составление таблиц выживаемости проводили по методикам (Ali et al., 2020; Ramachandran, Rosen, 2020). При анализе таблиц выживаемости установлены статистические зависимости между плотностью популяции и выживаемостью в разные возрастные интервалы. Выявлены факторы наибольшей смертности на поколение. Смертность от одной группы факторов более элементарной

period of time: g = n _d / n _t                   [1]

where n _d – the number of dead individuals,

n _t – общее количество учтенных лиц.

Выживаемость от одной группы факторов рассчитывали по формуле:

W =1– q                                                                                        0005

W _F = W ₁ + W ₂ + W ₃ +… W _{N 9017.}

Q =1– W _f                                              

Для выявления паразитов, хищников и болезней насекомых в ходе исследований использовался «Обзор браконид-наездников (Hymenoptera, Braconidae) фауны СССР», Ильинский А.И. Наблюдение, учет и прогноз массового размножения хвои и листогрызущих насекомых в лесах СССР / А.И. Ильинский, И.В. Тропин. – М.: Лесная промышленность, 1965. – 525 с. (Ильинский, 1965), а также с помощью сотрудников отдела защиты растений и садоводства Н.И. Вавилова Саратовский государственный аграрный университет.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

В ходе исследований выявлены факторы природной среды, влияющие на численность популяции бурохвостой моли. Среди них 19 видов энтомофагов и болезней, влияющих на снижение численности бурохвостой огневки на всех стадиях развития (табл. 1).

Таблица 1. Выявленные факторы смертности, влияющие на динамику численности бурохвостой огневки

№	Коэффициент смертности	Фаза гибели насекомого	Смертность, %
Сем. Халцидоиды
1	Telenomus laeviusculus Rtzb.	Яйцо	18,1
	Неопределенные причины		17,2
Сем. Бракопиды
3	Метеорус разноцветный Весм.	Гусеница	16,2
4	Метеорус желтушный Нис.		9.1
Сем. Халцидоиды
5	Eupteromalus nidulans Toer	Гусеница	5,3
Сем. Тахипиды
6	Zenillia libathrix Рапz.	Гусеница	25,4
7	Blondelia nigripes Осень		18,4
8	Pteromalus puparium L.		9,3
9	Pareudora praecepts Mg.		6,8
Сем. Халцидоиды
10	Brachymeria secundaria Раст.	Гусеница	7,3
Сем. жужелиц
11	Calosoma inguisitor L.	Гусеница	3,4
12	Calosoma sycophanta L.		5,0
13	Птицы	Гусеница	21,0
Сем. Энтомофторацеае
14	Entomophthora aulicae Reich. род Род Beauveria	Гусеница	11,2
15	Beauveria bassiana (Bals) Vuill.		16
Сем. Braconidae
16	Microgaster calceatus Hal.	Куколка	5
Сем. жужелиц
17	Calosoma inguisitor L.	Куколка	8,3
18	Calosoma sycophanta L.		12,4
Род. Энтомофторацеае
19	Entomophthora aulicae Reic h.	Куколка	13,6

Для сравнительного анализа факторов динамики численности, влияющих на численность бурохвостой бабочки, изучена роль каждого из них. Полученные данные были переведены в единые учетные единицы, т. е. на 100 точек роста, что облегчило анализ динамики численности (табл. 2).

Таблица 2. Выживаемость бурохвостой огневки по возрастным интервалам

	Единая расчетная единица (100 точек роста)
	2018	2019	2020	Среднее
Яйца	178. 00	154,97	132,97	155,31
Гусеницы I-III возрастов	107,15	93,29	80.05	93,50
Гусеницы IV-V возрастов	12.02	9,41	9,28	10,24
Куколки ♀ + ♂	3,44	3,68	3,59	3,57
Соотношение полов (I)	0,58	0,46	0,43	0,49
Куколки ♀	1,98	1,71	1,55	1,75
Бабочки ♀	1,14	0,98	0,89	1,01

В 2018-2020 годах в исследуемых насаждениях отмечалась высокая численность вредителей, процент поражения в отдельных случаях достигал более 80%. В настоящее время наблюдается сокращение популяции насекомых (Дубровин, Младенцев, 2019; Ramachandran, Rosen, 2020; Wu et al. , 2020). Одним из основных факторов явились биотические факторы окружающей среды, описанные в статье. Анализ табл. 2 показывает, какие изменения претерпевает популяция бурохвостой бабочки в поколении. От яйцеклетки к взрослой фазе численность популяции уменьшается примерно в 76 раз, но благодаря высокой плодовитости самок популяция восстанавливается.

Рисунок 1: Изменения численности гусеницы по фазам развития в поколении

Наибольшая потеря численности происходит в период перезимовки гусениц и перехода к активному питанию, примерно в 9 раз. В этот период времени отмечается высокая смертность от меж- и внутривидовой конкуренции. Соотношение полов за годы исследования снизилось и составило в среднем 0,49, что свидетельствует о постепенном переходе градационного цикла в фазу убыли популяции. Представленный анализ выживаемости бурохвостой огневки на возрастном интервале позволил построить кривую численности вредителя по годам изучения (рис. 1). На основании выявленных в ходе исследования факторов динамики численности была составлена ​​таблица выживаемости регуляции численности бурохвостой огневки на временном интервале (табл. 3).

Таблица 3. Выживаемость бурохвостой огневки в насаждениях Пензенской области

	Исходное количество живых особей, лк	Факторы, вызывающие убыль населения, dx F	Число особей, погибших за интервал, dx	100 qx (отношение dx к lx, %)
1	2	3	4	5
Яйцо	155,31	Паразиты	54,82	35,3
		Неопределенные причины	6,99	4,5
		Итого	61,81	39,8
Гусеницы I-III возрастов	93,50	Паразиты	21,89	23,4
		Хищники	23,66	25,3
		Болезни	10,47	11,2
		Птицы	19,66	21,0
		Внутри- и межвидовая конкуренция	7,58	8. 1
		Итого	83,26	89,0
Гусеницы IV-V возрастов	10,24	Паразиты	4,49	43,8
		Хищники	0,54	5,3
		Внутри- и межвидовая конкуренция	0,50	4,9
		Болезни	1,64	16,0
		Итого	7,17	70,0
Куколка	3,57	Хищники	0,92	25,7
		Болезни	0,49	13,6
		Неопределенные причины	0,11	3,2
		Итого	1,52	42,5
Бабочки ♀	1,01	Неопределенные причины	0,65	64,5
		Итого	0,65	64,5

Говоря об общей смертности бурохвостой огневки в гусеничную фазу, следует отметить, что молодые гусеницы гибли значительно чаще, чем старые. Статистический анализ влияния факторов биотической среды на молодых гусениц выявил обратную зависимость между их численностью и выживаемостью в этом возрастном интервале (рис. 2). В частности, (Ильинский, 1965; Али и др., 2020 г.; Tachi et al., 2021), рассматривая влияние паразитов бурохвостой моли, авторы установили обратную зависимость эффективности их действия на выживаемость вредителя.

Эта закономерность обнаружена при паразитировании Eupteromalus nidulans и Apanteles lacteicolor Toer, tachin Zenillia libathrix Rapz, Blondelia nigripes Fall. Данные перечисленных авторов согласуются с нашими исследованиями. Однако, как показывают дальнейшие исследования, процент заражения гусениц бурохвостой огневки перечисленными паразитами был максимальным в фазу кризиса и в первый год депрессии. Результаты исследований позволили провести аналогичный анализ влияния факторов динамики численности бурохвостой огневки с помощью диаграмм (рис. 3-6).

Рисунок 2: Соотношение количества гусениц I-III возраста на 100 точек роста и их выживаемости

при активном питании смертность от внутривидовой конкуренции молодых гусениц, покинувших зимнее гнездо, составила 13,8%. Влияние на выживаемость гусениц от паразитов семейства тахиновых Pareudora praecepts мг. – 6,8 %, Brachymeria secundaria Rast – 7,3 %, а также семейство браконид Meteorus versicolor Wesm. – 16,2%, Meteorus ictericus Nees. – 9,1 %, Роль птиц в снижении численности гусениц в гнезде составила 21 %. Зарегистрирована также смертность от внутривидовой и межвидовой конкуренции – 13,8% и от болезней Entomophthora aulicae Райха. Таким образом, общая смертность от перечисленных факторов на данном этапе развития вредителя составила 88,0%.

Рисунок 4: Факторы смертности гусениц IV-V возраста

Общая смертность вредителя за данный интервал развития составила 51,6%. Уменьшение численности гусениц старших возрастов было вызвано паразитами семейства тахиновых Zenillia libathrix Papz. – 25,4 %, Blondelia nigripes Fall – 18,4 %, а семейство браконид Eupteromalus nidulans Toer – 5,3 %. Болезни Beauveria bassiana (Bals) Vuill играл важную роль в количестве гусениц – 16,0%. Их гибель от внутри- и межвидовой конкуренции составила 4,9%.

Рисунок 5: Коэффициенты смертности для гусениц возраста IV-V

Рисунок 6. Факторы смертности от куколки

Microgaster Calceatus Hal 5,0%. Хищники куколок Calosoma inguisitor L. и Calosoma sycophanta L. вызвал гибель в эту фазу – 25,7% куколок. Гибель куколок от болезней Entomophthoraceae , Entomophthora aulicae Reic h. составила около 13,6%, по неизвестным причинам – 3,2%. Выживаемость куколок бурохвостого мотылька составила 57,5%

яичная фаза. Общая смертность от факторов составила 35,3%. Исходная смертность от абиотических факторов составила 4,5%. Выживаемость гусениц в яйцекладке после перезимовки составила 60,2%.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение динамики численности бурохвостой огневки в насаждениях Пензенской области выявило 19 различных факторов биотической среды. Установлена ​​регулирующая роль каждого из них на определенном этапе развития бурохвостой огневки в онтогенезе. Полученные данные послужат основой для дальнейшего изучения этого вредителя в насаждениях Пензенской области. Они дадут возможность планировать и эффективно проводить мероприятия по защите леса от фитофагов.

Конфликт интересов: авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов в данном исследовании.

ССЫЛКИ

Али Л., Али А., Прасант К.С. и Абасс М. (2020). Естественные враги как средства биологической борьбы с высокозараженными вредителями абрикосов региона Ладакх.

Дубровин В.В. (2011). Методы фитосанитарного мониторинга для защиты растений от вредных насекомых. – Саратов, стр. 232-250

Дубровин В.В. (2016). Организация защиты растений от вредных организмов: учебник – Саратов. стр. 380-387.

Дубровин В.В., Младенцев В.Е. (2019). Экспресс-метод учета и прогнозирования плодожорки бурохвостой ( Euproktis chrisorrhoea L. ) в лесных и садовых насаждениях. Аграрный научный журнал. № 5 стр. 14-17.

Ильинский А.И. (1965). Наблюдение, учет и прогноз массового размножения хвои и листогрызущих насекомых в лесах СССР / А.И. Ильинский, И.В. Тропин. – М.: Лесная промышленность. стр. 520–525.

Рамачандран В. и Розен Т. (2020). Класс насекомых: гусеницы, бабочки, мотыльки. В Руководстве по дерматологии наружных опасностей Springer, Cham. стр. 137-165.

Саджади А. и Моосави С.М. (2019). Синтез нанокомпозитов RDX/AP с полимерным покрытием с использованием сверхкритического CO2. Журнал медицинских и химических наук. Том 1 №1 стр. 9-10.

Шейхшоаи И., Шейхшоаи М. и Рамезанпур С. (2018). Синтез и характеристика наноразмерных ZnO и CdO путем прямого термического разложения их наноразмерных металлических комплексов на основе Шиффа. Химические методологии, Том 2, № 2, стр. 103–113.

Тачи Т., Хуанг И. З., Комагата С., Арая К., Давуд М. М., Фам Т. Х. и Шима Х. (2021). Систематическое изучение рода Compsilura Bouché в Юго-Восточной и Восточной Азии с использованием морфологических и молекулярных данных (Diptera, Tachinidae).