Состояние трассы Р-158 на участке Пенза – Петровск отзывы
Показывать сообщения без оценок?
Показать трассу на карте
Общий рейтинг:
5,0 5.0 (19 голосов) 19
Участок трассы:
Все участки трассы Р-158Нижний Новгород – ПензаПенза – ПетровскПетровск – Саратов
Участок — Пенза – Петровск
08.03.2023г. 22:59
08.03.2023г. 22:59 Участок — Пенза – Петровск
5,0
Участок — Пенза – Петровск
11.09.2021г.
5,0
11.09.2021г. Участок — Пенза – Петровск
5,0
Участок — Пенза – Петровск
25. 03.2021г.
5,0
25.03.2021г. Участок — Пенза – Петровск
5,0
Участок — Пенза – Петровск
25.08.2020г. 13:38
5,0
25.08.2020г. 13:38 Участок — Пенза – Петровск
5,0
Участок — Пенза – Петровск
13.08.2020г. 09:31
5,0
13.08.2020г. 09:31 Участок — Пенза – Петровск
5,0
Участок — Пенза – Петровск
18.07.2020г.
5,0
18.07.2020г. Участок — Пенза – Петровск
5,0
Участок — Пенза – Петровск
17. 03.2020г.
5,0
17.03.2020г. Участок — Пенза – Петровск
5,0
Участок — Пенза – Петровск
02.07.2019г. 05:43
5,0
02.07.2019г. 05:43 Участок — Пенза – Петровск
4,0
Участок — Пенза – Петровск
04.05.2019г.
4,0
04.05.2019г. Участок — Пенза – Петровск
4,0
Участок — Пенза – Петровск
26.06.2017г.
4,0
26.06.2017г. Участок — Пенза – Петровск
5,0
Участок — Пенза – Петровск
16. 09.2016г. 14:35
5,0
16.09.2016г. 14:35 Участок — Пенза – Петровск
5,0
Участок — Пенза – Петровск
30.08.2016г. 22:13
5,0
30.08.2016г. 22:13 Участок — Пенза – Петровск
4,0
Участок — Пенза – Петровск
06.07.2016г.
4,0
06.07.2016г. Участок — Пенза – Петровск
4,0
Участок — Пенза – Петровск
06.06.2016г. 16:09
4,0
06.06.2016г. 16:09 Участок — Пенза – Петровск
5,0
Участок — Пенза – Петровск
26. 05.2016г. 09:20
5,0
26.05.2016г. 09:20 Участок — Пенза – Петровск
4,0
Участок — Пенза – Петровск
15.05.2016г.
4,0
15.05.2016г. Участок — Пенза – Петровск
4,0
Участок — Пенза – Петровск
07.05.2016г.
4,0
07.05.2016г. Участок — Пенза – Петровск
3,0
Участок — Пенза – Петровск
10.05.2015г.
3,0
10.05.2015г. Участок — Пенза – Петровск
4,0
Участок — Пенза – Петровск
09. 04.2014г.
4,0
09.04.2014г. Участок — Пенза – Петровск
Дорогие посетители, помочь существованию и развитию проекта можно с помощью формы ниже. Для чего и почему? Информация тут – ?
Состояние трассы Р-158 Нижний Новгород Саратов отзывы
Показывать сообщения без оценок?
Показать трассу на карте
Общий рейтинг:
1,1 1.1 (137 голосов) 137
Участок трассы:
Все участки трассы Р-158Нижний Новгород – ПензаПенза – ПетровскПетровск – Саратов
1,0
Участок — Нижний Новгород – Пенза
17. 03.2023г. 19:33
1,0
17.03.2023г. 19:33 Участок — Нижний Новгород – Пенза
1,0
Участок — Нижний Новгород – Пенза
15.03.2023г. 00:59
1,0
15.03.2023г. 00:59 Участок — Нижний Новгород – Пенза
Участок — Пенза – Петровск
08.03.2023г. 22:59
08.03.2023г. 22:59 Участок — Пенза – Петровск
1,0
Участок — Нижний Новгород – Пенза
03.03.2023г. 09:50
1,0
03.03.2023г. 09:50 Участок — Нижний Новгород – Пенза
1,0
02. 03.2023г. 11:37
1,0
02.03.2023г. 11:37
1,0
Участок — Нижний Новгород – Пенза
26.02.2023г.
1,0
26.02.2023г. Участок — Нижний Новгород – Пенза
2,0
Участок — Нижний Новгород – Пенза
20.02.2023г. 13:07
2,0
20.02.2023г. 13:07 Участок — Нижний Новгород – Пенза
1,0
Участок — Нижний Новгород – Пенза
17.02.2023г. 17:39
1,0
17.02.2023г. 17:39 Участок — Нижний Новгород – Пенза
1,0
Участок — Нижний Новгород – Пенза
12. 02.2023г. 17:25
1,0
12.02.2023г. 17:25 Участок — Нижний Новгород – Пенза
5,0
21.07.2022г. 08:08
5,0
21.07.2022г. 08:08
5,0
Участок — Нижний Новгород – Пенза
14.07.2022г. 13:22
5,0
14.07.2022г. 13:22 Участок — Нижний Новгород – Пенза
5,0
Участок — Петровск – Саратов
10.07.2022г. 12:26
5,0
10.07.2022г. 12:26 Участок — Петровск – Саратов
1,0
08. 07.2022г. 16:49
1,0
08.07.2022г. 16:49
5,0
Участок — Нижний Новгород – Пенза
07.07.2022г.
5,0
07.07.2022г. Участок — Нижний Новгород – Пенза
1,0
Участок — Нижний Новгород – Пенза
02.07.2022г. 10:51
1,0
02.07.2022г. 10:51 Участок — Нижний Новгород – Пенза
5,0
Участок — Нижний Новгород – Пенза
29.06.2022г. 21:58
5,0
29.06.2022г. 21:58 Участок — Нижний Новгород – Пенза
5,0
Участок — Нижний Новгород – Пенза
23. 05.2022г. 13:20
5,0
23.05.2022г. 13:20 Участок — Нижний Новгород – Пенза
1,0
26.03.2022г. 11:43
1,0
26.03.2022г. 11:43
1,0
23.03.2022г. 11:52
1,0
23.03.2022г. 11:52
2,0
Участок — Петровск – Саратов
08.03.2022г. 02:14
2,0
08.03.2022г. 02:14 Участок — Петровск – Саратов
- ← назад
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- вперед →
Дорогие посетители, помочь существованию и развитию проекта можно с помощью формы ниже. Для чего и почему? Информация тут – ?
сбоях сигнала GPS в разных городах России: как и почему?
Триша Кае Андрада, Tech Times
Согласно новому анализу данных, опубликованному Wired, на прошлой неделе в нескольких крупных российских городах могли наблюдаться значительные сбои в работе GPS.
По мнению экспертов, после атак украинских беспилотников дальнего радиуса действия вглубь российской территории прерывание сигнала может быть использовано для отключения дронов, использующих GPS для навигации.
Как выразился Эрик Каннике, помехи GPS распространились в таких масштабах, которых никогда раньше не было. Каннике — руководитель программы эстонской военной разведывательной компании SensusQ. «То, что мы наблюдаем сейчас, примерно неделю назад, это пузыри помех GPS, покрывающие сотни, если не тысячи километров вокруг тактических городов».
Первые признаки
GPSJam, система мониторинга, которая отслеживает проблемы со спутниковой навигационной системой по данным с самолетов, первой заметила сбои в работе GPS.
С декабря участились глюки GPS в Саратове, Волгограде и Пензе. Все эти города находятся на востоке России и недалеко от границы с Украиной.
База данных GPSJam зафиксировала лишь небольшое количество помех в России 5 декабря. Большая часть помех была обнаружена в Москве и ее окрестностях, где Кремль, как известно, годами вмешивается в работу GPS каналов.
Однако данные, собранные GPSJam, свидетельствуют о том, что с 11 декабря навигационная система пострадала во многих регионах.
Aurora Insight, компания по анализу беспроводных данных, также обнаружила скачок уровня сигнала GPS в регионе примерно в начале декабря, что позволяет предположить, что могли иметь место помехи GPS.
См. также: Украинская компания Promin Aerospace Gears для запуска первого спутника в 2023 году на фоне продолжающейся войны с Россией
Уязвимость системы
В начале полномасштабного вторжения России в Украину в феврале помехи GPS были только у Москвы. В последние месяцы база данных зафиксировала минимальное прерывание сигнала по всей России. Сообщалось о сбоях в работе GPS вблизи границы России с Финляндией.
Глобальные навигационные спутниковые системы (ГНСС), относящиеся ко всем спутниковым навигационным системам, уязвимы для сбоев по нескольким причинам.
Глушение ослабляет радиосигналы, тогда как спуфинг создает ложные. Глушение может помешать дронам летать и испортить картографические приложения. Между тем, с 2020 года из-за спуфинга были сфальсифицированы позиции сотен боевых кораблей.
GPS стала «международной утилитой» как наиболее используемая система GNSS. Это делает его более «чувствительным и может быть прервано», — сказала Дана Говард, глава фонда Resilient Navigation and Timing Foundation, защищающего ключевую инфраструктуру. Он считает, что это создает больше хаоса во многих системах.
Отслеживание отключений GPS
Согласно отчетам, несколько крупномасштабных инициатив отслеживают нарушения GPS.
Джон Уайзман, инженер, который изобрел GPSJam, утверждает, что система использует сигналы ADS-B, передаваемые самолетами, чтобы люди могли знать свое местонахождение и отслеживаться.
GPSJam использует данные ADS-B от ADS-B Exchange, сети авиационных энтузиастов, которые отслеживают полеты. Wiseman ежедневно собирает эти данные, чтобы выявить помехи GPS.
Карта GPSJam указывает на потенциальные помехи в красных гексах, слабые помехи в желтых и отсутствие помех в зеленых. Уайзман сказал, что большинство красных зон находятся в регионах, где было доказано вмешательство в GPS.
Отключения GPS можно отслеживать и из космоса. Aurora Insight, которая использует спутники для обнаружения сбоев GNSS, представила Wired данные, свидетельствующие об увеличении мощности сигнала на востоке России с августа.
Повышение уровня сигнала GPS может создавать помехи для некоторых приемников GPS, утверждает фирма, но это не указывает на глушение.
См. также: Российский самолет «Летающий Кремль» может посылать команды атомным подводным лодкам, усилена военная связь
ⓒ 2023 TECHTIMES.com Все права защищены. Не воспроизводить без разрешения.
Метки: GPS Россия Украина
Особенности динамики численности бурохвостой огневки Euproctis chrysorrhoea в насаждениях Пензенской области России
1 Кафедра «Защита растений и садоводство», Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова, Саратов, Россия.
2 Кафедра «Защита растений и садоводство», Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова, Саратов, Россия.
3 Кафедра защиты растений и садоводства Саратовского государственного аграрного университета им. Н.И. Вавилова, Саратов, Россия.
4 Кафедра «Защита растений и садоводство», Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова, Саратов, Россия.
5 Кафедра защиты растений и садоводства Саратовского государственного аграрного университета им. Н.И. Вавилова, Саратов, Россия.
Электронная почта автора для переписки: [email protected].
DOI: http://dx.doi.org/10.21786/bbrc/14.2.14
История публикации статьи
Получено: 04.12.2021
90 2/2021 После пересмотра 90 2 Принято 90 2 90 /2021АННОТАЦИЯ:
В целом изучение динамики популяций бурохвостой огневки ( Euproctis chrysorrhoea L.) в Пензенской области позволило выявить основные факторы, влияющие на изменение численности вредитель. Такой научный подход необходим для разработки эффективных методов защиты лесных насаждений. Поэтому основной целью настоящего исследования является изучение особенностей динамики численности бурохвостой огневки в насаждениях Пензенской области. Для достижения цели исследования изучение динамики численности бурохвостой огневки проводилось в 2018-2020 гг. на стационарных стационарных пробных площадях, заложенных в различных лесоустроительных и лесорастительных условиях Пензенской области. Решение этого вопроса находилось на основе количественных учетов с одновременной оценкой выявленных факторов смертности в разные возрастные интервалы. Организация и отбор пробных единиц были случайными и систематическими в соответствии с существующей статистической методологией.
Кроме того, авторы применяли общепринятые и специально разработанные методики. В результате изучения динамики численности бурохвостой огневки в насаждениях Пензенской области было выделено 19 различных факторов биотической среды. Установлена регулирующая роль каждого из них на определенном этапе развития бурохвостой огневки в онтогенезе. В заключение можно сделать вывод, что эти результаты и результаты исследования дают большие возможности для рассмотрения и проведения лесозащитных мероприятий от фитофагов. В конце статьи рекомендуются некоторые осуществимые и практические меры, которые можно применить в будущих исследованиях.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА:
Энтомофаги; динамика населения; Население; Процент выживаемости; Коричневохвостая бабочка.
Загрузите эту статью как:
Для цитирования этой статьи скопируйте:
Младенцев В., Дубровин В., Еськов И., Рябушкин Ю., Крицкая Е. Особенности динамики численности бурохвостой огневки Euproctis chrysorrhoea в насаждениях Пензенской области Россия. Biosc.Biotech.Res.Comm. 2021;14(2).
Скопируйте следующее, чтобы процитировать этот URL:
Младенцев В., Дубровин В., Еськов И., Рябушкин Ю., Крицкая Е. Особенности динамики популяции бурохвостого мотылька Euproctis chrysorrhoea , в насаждениях Пензенская область России. Biosc.Biotech.Res.Comm. 2021;14(2). Доступно по адресу:
Copyright © Младенцев и др. , Это статья в открытом доступе, условия лицензии Creative Commons Attribution License (CC-BY) https://creativecommns.org/licenses/by/4.0/, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе, при условии, что указан первоначальный автор и источник.ВВЕДЕНИЕ
Бурохвостая моль (БТМ) является лесным и декоративным вредителем в России и США. Его предельная полифагия и задокументированный фонологический сдвиг, связанный с использованием хозяина, свидетельствуют о появлении отдельных рас хозяев ((Ильинский, 1965; Wu et al., 2020). Показатели генетического разнообразия популяций свидетельствуют о более высоком генетическом разнообразии в России, преимущественно в образцах из Пензы. в России (Шейхшоайе и др., 2018; Али и др., 2020)
В регионе есть все условия для развития бурохвостой моли, и в случае ее массовых очагов она может нанести значительный ущерб к деревьям и кустарникам.Судя по литературным источникам, бурохвостая пяденица является малоизученным видом на всем ареале произрастания лиственных насаждений (Дубровин, 2011; Дубровин, 2016; Саджади, Моосави, 2019). ; Рамачандран и Розен, 2020 г.). В Пензенской области этот вид практически не изучен (Тачи и др., 2021).
Учитывая актуальность данного вопроса, целью настоящей работы является изучение факторов популяционной динамики бурохвостой бабочки, влияющих на изменение численности насекомых за поколение, для использования полученных данных при разработке эффективных методов защита лесных насаждений.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Как указывалось ранее, для проведения данного обследования изучение динамики численности бурохвостой огневки проводилось за 2018-2020 годы на постоянно действующих стационарных пробных площадях, заложенных в различных лесоустроительных и лесохозяйственных Условия произрастания в Пензенской области. Данные полевых исследований дополнялись лабораторным разведением насекомых. При этом брали фиксированное количество изучаемых фаз онтогенеза и определяли процент перехода вредителей в следующую фазу развития за периоды наблюдения.
Переход к 10 % особей отмечен как начало следующей фазы онтогенеза, переход к 50 % особей – массовое появление фазы, переход к 80 % особей – конец периода развития исследуемой фазы. Таким образом, смертность яиц определяли по соотношению количества вылупившихся гусениц к общему количеству яиц, изъятых из естественной популяции. Гусениц содержали в банках объемом 0,5 л по 2–5 гусениц II–IV возраста до появления взрослых насекомых. Учитывали количество погибших гусениц от паразитов, болезней и неустановленных причин.
Количество гусениц в гнезде определяли по первому разработанному методу, измеряя окружность гнезда в самой широкой его части и вычисляя его объем. Далее подсчитывалось фактическое количество гусениц. Полученный результат переводили в определенную единицу объема гнезда (Дубровин, Младенцев, 2019; Ali et al., 2020). В лабораторных условиях также определяли гибель гусениц в зимовальных гнездах от различных факторов, в том числе от повреждений птиц характерными клёвками. Гибель куколок в естественных условиях регистрировали один раз в неделю по внешним признакам. Когда бабочка вылетала из куколки, она образовывала на раковине большое треугольное отверстие по краям мантийного и грудного сегментов усиков (Дубровин, 2016; Tachi et al. , 2021).
После появления наездников на панцире куколок хозяина оставались крупные или мелкие (в зависимости от вида паразита) округлые отверстия. Куколки, съеденные тахинами, имели отверстия неправильной формы. Куколки, поедаемые личинками красавиц и другими хищниками, имели в разных частях крупные отверстия неправильной формы. По окончании обследования определяли общую смертность от паразитов, болезней и неустановленных причин. Смертность насекомых от неустановленных причин определяли по разнице общего числа погибших особей и особей, погибших от установленных причин.
Смертность от межвидовой конкуренции определяли в естественной популяции вредителей при содержании гусениц в изолированных рукавах, расположенных на ветвях модельных деревьев. В рукавах изучали питание гусениц исследуемых и сопутствующих видов насекомых, а также только исследуемых видов. Для регистрации общей смертности от межвидовой конкуренции учитывали погибших гусениц без признаков инфекции и болезней и разницу в смертности (Дубровин, 2016; Ramachandran, Rosen, 2020).
Анализ динамики численности перевел результаты подсчетов в единую учетную единицу, равную 100 точкам роста. Обработку материала и составление таблиц выживаемости проводили по методикам (Ali et al., 2020; Ramachandran, Rosen, 2020). При анализе таблиц выживаемости установлены статистические зависимости между плотностью популяции и выживаемостью в разные возрастные интервалы. Выявлены факторы наибольшей смертности на поколение. Смертность от одной группы факторов более элементарной
period of time: g = n d / n t [1]
where n d – the number of dead individuals,
n t – общее количество учтенных лиц.
Выживаемость от одной группы факторов рассчитывали по формуле:
W =1– q 0005
W F = W 1 + W 2 + W 3 +… W N 9017.
Q =1– W f
Для выявления паразитов, хищников и болезней насекомых в ходе исследований использовался «Обзор браконид-наездников (Hymenoptera, Braconidae) фауны СССР», Ильинский А.И. Наблюдение, учет и прогноз массового размножения хвои и листогрызущих насекомых в лесах СССР / А.И. Ильинский, И.В. Тропин. – М.: Лесная промышленность, 1965. – 525 с. (Ильинский, 1965), а также с помощью сотрудников отдела защиты растений и садоводства Н.И. Вавилова Саратовский государственный аграрный университет.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
В ходе исследований выявлены факторы природной среды, влияющие на численность популяции бурохвостой моли. Среди них 19 видов энтомофагов и болезней, влияющих на снижение численности бурохвостой огневки на всех стадиях развития (табл. 1).
Таблица 1. Выявленные факторы смертности, влияющие на динамику численности бурохвостой огневки
№ | Коэффициент смертности | Фаза гибели насекомого | Смертность, % |
Сем. Халцидоиды | |||
1 | Telenomus laeviusculus Rtzb. | Яйцо | 18,1 |
Неопределенные причины | 17,2 | ||
Сем. Бракопиды | |||
3 | Метеорус разноцветный Весм. | Гусеница | 16,2 |
4 | Метеорус желтушный Нис. | 9.1 | |
Сем. Халцидоиды | |||
5 | Eupteromalus nidulans Toer | Гусеница | 5,3 |
Сем. Тахипиды | |||
6 | Zenillia libathrix Рапz. | Гусеница | 25,4 |
7 | Blondelia nigripes Осень | 18,4 | |
8 | Pteromalus puparium L. | 9,3 | |
9 | Pareudora praecepts Mg. | 6,8 | |
Сем. Халцидоиды | |||
10 | Brachymeria secundaria Раст. | Гусеница | 7,3 |
Сем. жужелиц | |||
11 | Calosoma inguisitor L. | Гусеница | 3,4 |
12 | Calosoma sycophanta L. | 5,0 | |
13 | Птицы | Гусеница | 21,0 |
Сем. Энтомофторацеае | |||
14 | Entomophthora aulicae Reich. род Род Beauveria | Гусеница | 11,2 |
15 | Beauveria bassiana (Bals) Vuill. | 16 | |
Сем. Braconidae | |||
16 | Microgaster calceatus Hal. | Куколка | 5 |
Сем. жужелиц | |||
17 | Calosoma inguisitor L. | Куколка | 8,3 |
18 | Calosoma sycophanta L. | 12,4 | |
Род. Энтомофторацеае | |||
19 | Entomophthora aulicae Reic h. | Куколка | 13,6 |
Для сравнительного анализа факторов динамики численности, влияющих на численность бурохвостой бабочки, изучена роль каждого из них. Полученные данные были переведены в единые учетные единицы, т. е. на 100 точек роста, что облегчило анализ динамики численности (табл. 2).
Таблица 2. Выживаемость бурохвостой огневки по возрастным интервалам
Единая расчетная единица (100 точек роста) | ||||
2018 | 2019 | 2020 | Среднее | |
Яйца | 178. 00 | 154,97 | 132,97 | 155,31 |
Гусеницы I-III возрастов | 107,15 | 93,29 | 80.05 | 93,50 |
Гусеницы IV-V возрастов | 12.02 | 9,41 | 9,28 | 10,24 |
Куколки ♀ + ♂ | 3,44 | 3,68 | 3,59 | 3,57 |
Соотношение полов (I) | 0,58 | 0,46 | 0,43 | 0,49 |
Куколки ♀ | 1,98 | 1,71 | 1,55 | 1,75 |
Бабочки ♀ | 1,14 | 0,98 | 0,89 | 1,01 |
В 2018-2020 годах в исследуемых насаждениях отмечалась высокая численность вредителей, процент поражения в отдельных случаях достигал более 80%. В настоящее время наблюдается сокращение популяции насекомых (Дубровин, Младенцев, 2019; Ramachandran, Rosen, 2020; Wu et al. , 2020). Одним из основных факторов явились биотические факторы окружающей среды, описанные в статье. Анализ табл. 2 показывает, какие изменения претерпевает популяция бурохвостой бабочки в поколении. От яйцеклетки к взрослой фазе численность популяции уменьшается примерно в 76 раз, но благодаря высокой плодовитости самок популяция восстанавливается.
Рисунок 1: Изменения численности гусеницы по фазам развития в поколении
Наибольшая потеря численности происходит в период перезимовки гусениц и перехода к активному питанию, примерно в 9 раз. В этот период времени отмечается высокая смертность от меж- и внутривидовой конкуренции. Соотношение полов за годы исследования снизилось и составило в среднем 0,49, что свидетельствует о постепенном переходе градационного цикла в фазу убыли популяции. Представленный анализ выживаемости бурохвостой огневки на возрастном интервале позволил построить кривую численности вредителя по годам изучения (рис. 1). На основании выявленных в ходе исследования факторов динамики численности была составлена таблица выживаемости регуляции численности бурохвостой огневки на временном интервале (табл. 3).
Таблица 3. Выживаемость бурохвостой огневки в насаждениях Пензенской области
Исходное количество живых особей, лк | Факторы, вызывающие убыль населения, dx F | Число особей, погибших за интервал, dx | 100 qx (отношение dx к lx, %) | |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
Яйцо | 155,31 | Паразиты | 54,82 | 35,3 |
Неопределенные причины | 6,99 | 4,5 | ||
Итого | 61,81 | 39,8 | ||
Гусеницы I-III возрастов | 93,50 | Паразиты | 21,89 | 23,4 |
Хищники | 23,66 | 25,3 | ||
Болезни | 10,47 | 11,2 | ||
Птицы | 19,66 | 21,0 | ||
Внутри- и межвидовая конкуренция | 7,58 | 8. 1 | ||
Итого | 83,26 | 89,0 | ||
Гусеницы IV-V возрастов | 10,24 | Паразиты | 4,49 | 43,8 |
Хищники | 0,54 | 5,3 | ||
Внутри- и межвидовая конкуренция | 0,50 | 4,9 | ||
Болезни | 1,64 | 16,0 | ||
Итого | 7,17 | 70,0 | ||
Куколка | 3,57 | Хищники | 0,92 | 25,7 |
Болезни | 0,49 | 13,6 | ||
Неопределенные причины | 0,11 | 3,2 | ||
Итого | 1,52 | 42,5 | ||
Бабочки ♀ | 1,01 | Неопределенные причины | 0,65 | 64,5 |
Итого | 0,65 | 64,5 |
Говоря об общей смертности бурохвостой огневки в гусеничную фазу, следует отметить, что молодые гусеницы гибли значительно чаще, чем старые. Статистический анализ влияния факторов биотической среды на молодых гусениц выявил обратную зависимость между их численностью и выживаемостью в этом возрастном интервале (рис. 2). В частности, (Ильинский, 1965; Али и др., 2020 г.; Tachi et al., 2021), рассматривая влияние паразитов бурохвостой моли, авторы установили обратную зависимость эффективности их действия на выживаемость вредителя.
Эта закономерность обнаружена при паразитировании Eupteromalus nidulans и Apanteles lacteicolor Toer, tachin Zenillia libathrix Rapz, Blondelia nigripes Fall. Данные перечисленных авторов согласуются с нашими исследованиями. Однако, как показывают дальнейшие исследования, процент заражения гусениц бурохвостой огневки перечисленными паразитами был максимальным в фазу кризиса и в первый год депрессии. Результаты исследований позволили провести аналогичный анализ влияния факторов динамики численности бурохвостой огневки с помощью диаграмм (рис. 3-6).
Рисунок 2: Соотношение количества гусениц I-III возраста на 100 точек роста и их выживаемости
при активном питании смертность от внутривидовой конкуренции молодых гусениц, покинувших зимнее гнездо, составила 13,8%. Влияние на выживаемость гусениц от паразитов семейства тахиновых Pareudora praecepts мг. – 6,8 %, Brachymeria secundaria Rast – 7,3 %, а также семейство браконид Meteorus versicolor Wesm. – 16,2%, Meteorus ictericus Nees. – 9,1 %, Роль птиц в снижении численности гусениц в гнезде составила 21 %. Зарегистрирована также смертность от внутривидовой и межвидовой конкуренции – 13,8% и от болезней Entomophthora aulicae Райха. Таким образом, общая смертность от перечисленных факторов на данном этапе развития вредителя составила 88,0%.
Рисунок 4: Факторы смертности гусениц IV-V возраста
Общая смертность вредителя за данный интервал развития составила 51,6%. Уменьшение численности гусениц старших возрастов было вызвано паразитами семейства тахиновых Zenillia libathrix Papz. – 25,4 %, Blondelia nigripes Fall – 18,4 %, а семейство браконид Eupteromalus nidulans Toer – 5,3 %. Болезни Beauveria bassiana (Bals) Vuill играл важную роль в количестве гусениц – 16,0%. Их гибель от внутри- и межвидовой конкуренции составила 4,9%.
Рисунок 5: Коэффициенты смертности для гусениц возраста IV-V
Рисунок 6. Факторы смертности от куколки
Microgaster Calceatus Hal 5,0%. Хищники куколок Calosoma inguisitor L. и Calosoma sycophanta L. вызвал гибель в эту фазу – 25,7% куколок. Гибель куколок от болезней Entomophthoraceae , Entomophthora aulicae Reic h. составила около 13,6%, по неизвестным причинам – 3,2%. Выживаемость куколок бурохвостого мотылька составила 57,5%
яичная фаза. Общая смертность от факторов составила 35,3%. Исходная смертность от абиотических факторов составила 4,5%. Выживаемость гусениц в яйцекладке после перезимовки составила 60,2%.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изучение динамики численности бурохвостой огневки в насаждениях Пензенской области выявило 19 различных факторов биотической среды. Установлена регулирующая роль каждого из них на определенном этапе развития бурохвостой огневки в онтогенезе. Полученные данные послужат основой для дальнейшего изучения этого вредителя в насаждениях Пензенской области. Они дадут возможность планировать и эффективно проводить мероприятия по защите леса от фитофагов.
Конфликт интересов: авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов в данном исследовании.
ССЫЛКИ
Али Л., Али А., Прасант К.С. и Абасс М. (2020). Естественные враги как средства биологической борьбы с высокозараженными вредителями абрикосов региона Ладакх.
Дубровин В.В. (2011). Методы фитосанитарного мониторинга для защиты растений от вредных насекомых. – Саратов, стр. 232-250
Дубровин В.В. (2016). Организация защиты растений от вредных организмов: учебник – Саратов. стр. 380-387.
Дубровин В.В., Младенцев В.Е. (2019). Экспресс-метод учета и прогнозирования плодожорки бурохвостой ( Euproktis chrisorrhoea L. ) в лесных и садовых насаждениях. Аграрный научный журнал. № 5 стр. 14-17.
Ильинский А.И. (1965). Наблюдение, учет и прогноз массового размножения хвои и листогрызущих насекомых в лесах СССР / А.И. Ильинский, И.В. Тропин. – М.: Лесная промышленность. стр. 520–525.
Рамачандран В. и Розен Т. (2020). Класс насекомых: гусеницы, бабочки, мотыльки. В Руководстве по дерматологии наружных опасностей Springer, Cham. стр. 137-165.
Саджади А. и Моосави С.М. (2019). Синтез нанокомпозитов RDX/AP с полимерным покрытием с использованием сверхкритического CO2. Журнал медицинских и химических наук. Том 1 №1 стр. 9-10.
Шейхшоаи И., Шейхшоаи М. и Рамезанпур С. (2018). Синтез и характеристика наноразмерных ZnO и CdO путем прямого термического разложения их наноразмерных металлических комплексов на основе Шиффа. Химические методологии, Том 2, № 2, стр. 103–113.
Тачи Т., Хуанг И. З., Комагата С., Арая К., Давуд М. М., Фам Т. Х. и Шима Х. (2021). Систематическое изучение рода Compsilura Bouché в Юго-Восточной и Восточной Азии с использованием морфологических и молекулярных данных (Diptera, Tachinidae).