Ключевые факты об американцах и оружии
Покупатель покупает пистолет в оружейном магазине во Флориде. (Joe Raedle/Getty Images)Оружие глубоко укоренилось в американском обществе и в политических дебатах страны.
Вторая поправка к Конституции США дает американцам право носить оружие, и около трети взрослого населения США говорят, что они лично владеют оружием. В то же время президент Джо Байден и другие политики ранее в этом году предложили новые ограничения на доступ к огнестрельному оружию, чтобы решить проблему насилия с применением огнестрельного оружия, начиная от роста числа убийств в некоторых крупных городах и заканчивая массовыми расстрелами.
Вот некоторые ключевые выводы об отношении американцев к насилию с применением огнестрельного оружия, политике в отношении оружия и другим вопросам, полученные в результате недавних опросов, проведенных Pew Research Center и Gallup.
Как мы это сделали
После нескольких недавних массовых расстрелов в Соединенных Штатах Исследовательский центр Пью провел этот анализ, чтобы поделиться ключевыми фактами об американцах и оружии.
Мы использовали данные нашего собственного опроса и опросов Gallup, чтобы получить представление о взглядах американцев на политику в отношении оружия и о том, как эти взгляды изменились с течением времени, а также изучить долю взрослых, которые сами владеют оружием, и их причины для этого. Данные о количестве ежемесячных проверок данных об оружии поступают из Национальной системы мгновенной проверки криминального прошлого ФБР.
Методику каждого опроса Pew Research Center можно найти по ссылкам в сообщении. Каждый, кто принимал участие в опросах, является членом группы American Trends Panel (ATP) Центра, группы онлайн-опросов, которая набирается путем случайной выборки адресов проживания по всей стране. Таким образом, почти все взрослые американцы имеют возможность выбора. Опрос взвешен, чтобы быть репрезентативным для взрослого населения США по полу, расе, этнической принадлежности, партийной принадлежности, образованию и другим категориям. Узнайте больше о методологии ATP.
Четверо из десяти взрослых американцев говорят, что живут в семье с оружием, в том числе 30% говорят, что они лично владеют им, согласно опросу исследовательского центра Pew Research Center, проведенному в июне 2021 года.
Есть различия в оружии уровень владения по принадлежности к политической партии, полу, географии и другим факторам. Например, 44% республиканцев и сторонников республиканцев говорят, что они лично владеют оружием, по сравнению с 20% демократов и сторонников демократов.
Мужчины чаще, чем женщины, говорят, что владеют оружием (39% против 22%). И 41% взрослых, живущих в сельской местности, сообщают о владении огнестрельным оружием, по сравнению с примерно 29% жителей пригородов и двумя из десяти жителей городов.
Согласно федеральным данным, продажи оружия в последние годы выросли, особенно во время пандемии коронавируса. По данным Национальной системы мгновенной проверки криминального прошлого ФБР, в 2020 году количество ежемесячных федеральных проверок данных о покупках оружия неизменно было как минимум на 20% выше, чем в том же месяце 2019 года. Самая большая сравнительная разница в процентных пунктах произошла в июле 2020 года, когда было проведено около 3,6 миллиона проверок биографических данных, что на 44% больше, чем в июле 2019 года.
.
Средства индивидуальной защиты возглавляют список причин, по которым владельцы оружия говорят, что они владеют огнестрельным оружием. В опросе Gallup, проведенном в августе 2019 года, владельцы оружия чаще всего ссылались на личную безопасность или защиту как на причину, по которой они владеют огнестрельным оружием. Примерно шесть из десяти (63%) ответили на открытый вопрос. Значительно меньшие доли указывали другие причины, включая охоту (40%), неспецифический отдых или спорт (11%), то, что их оружие было антиквариатом или семейной реликвией (6%), или что оружие было связано с их родом деятельности (5%). %).
Исследование Pew Research Center, проведенное в 2017 году, выявило сходные закономерности в заявленных владельцами огнестрельного оружия причинах владения оружием.
Около половины американцев (48%) сегодня считают насилие с применением огнестрельного оружия очень большой проблемой в стране, согласно опросу исследовательского центра Pew Research Center, проведенному в апреле 2021 года.
Это сопоставимо с долей тех, кто говорит то же самое о федеральном бюджете. дефицит (49%), насильственные преступления (48%), нелегальная иммиграция (48%) и вспышка коронавируса (47%). Только один вопрос рассматривается большинством американцев как очень большая проблема: доступность медицинского обслуживания (56%).
Еще 24% взрослых говорят, что насилие с применением огнестрельного оружия является относительно серьезной проблемой. Примерно трое из десяти говорят, что это либо небольшая проблема (22%), либо вообще не проблема (6%).
Отношение к насилию с применением огнестрельного оружия сильно различается в зависимости от расы, этнической принадлежности, партии и типа сообщества. Около восьми из десяти взрослых чернокожих (82%) говорят, что насилие с применением огнестрельного оружия является очень серьезной проблемой — это, безусловно, самая большая доля среди любой расовой или этнической группы. Для сравнения, примерно шесть из десяти взрослых латиноамериканцев (58%) и 39% взрослых белых так относятся к насилию с применением огнестрельного оружия.
(Из-за ограничений размера выборки данные по американцам азиатского происхождения недоступны.)
Демократы и независимые сторонники демократов гораздо чаще, чем республиканцы и сторонники Республиканской партии, считают насилие с применением огнестрельного оружия серьезной проблемой (73% против 18%). И почти две трети американцев, которые описывают свое сообщество как городское (65%), говорят то же самое, по сравнению с 47% жителей пригородов и 35% тех, кто живет в сельской местности.
Примерно половина американцев (53%) выступают за более строгие законы об оружии, что является снижением с 2019 года, согласно опросу Центра, проведенному в апреле 2021 года. Меньшие доли говорят, что эти законы правильны (32%) или должны быть менее строгими (14%). Доля американцев, считающих, что законы об оружии должны быть более строгими, снизилась с 60% в сентябре 2019 года.. Текущие мнения соответствуют тому, что было в марте 2017 года.
Среди республиканцев и сторонников республиканцев взгляды изменились.
Республиканцы в настоящее время чаще говорят, что законы об оружии должны быть менее строгими (27%), чем более строгими (20%). Для сравнения, в 2019 году большая доля республиканцев выступала за более строгие законы об оружии, чем за менее строгие (31% против 20%). Оба года примерно половина республиканцев считала нынешние законы об оружии правильными.
Сегодня подавляющее большинство демократов и сторонников демократов (81%) говорят, что законы об оружии должны быть более строгими, хотя с 2019 года эта доля немного снизилась.(по сравнению с 86%).
Американцы расходятся во мнениях относительно того, приведет ли ограничение законного владения оружием к уменьшению массовых расстрелов. Недавние массовые расстрелы часто сопровождались дебатами по поводу национальных законов об оружии. Но согласно тому же опросу, проведенному весной 2021 года, американцы расходятся во мнениях относительно того, приведут ли правовые изменения к меньшему количеству массовых расстрелов.
Около половины взрослых (49%) говорят, что массовых расстрелов было бы меньше, если бы людям было труднее легально получить оружие, в то время как примерно столько же говорят, что либо это не имело бы значения (42%), либо что массовых расстрелов было бы больше ( 9%).
Общественность еще больше разделилась по поводу влияния владения оружием на преступность в целом. Около трети (34%) говорят, что если бы больше людей владело оружием, было бы больше преступлений. Столько же (34%) говорят, что преступность не изменится, а 31% говорят, что преступность будет меньше.
Существует широкое согласие сторон по некоторым предложениям политики в отношении оружия, но большинство из них вызывают политические разногласия, опрос, проведенный в апреле 2021 года. Большинство в обеих партийных коалициях поддерживают две политики, ограничивающие доступ к оружию: запрет на покупку оружия лицами с психическими заболеваниями (85% республиканцев и 9% опрошенных).0% демократов поддерживают это) и подвергают частные продажи оружия и продажи оружия на выставках проверке биографических данных (70% республиканцев, 92% демократов).
Большинство в обеих партиях также выступают против , позволяющего людям носить скрытое огнестрельное оружие без разрешения.
Другие предложения выявляют явные межпартийные разногласия. В то время как 80% или более демократов выступают за создание федеральной базы данных для отслеживания всех продаж оружия и запрет как штурмового оружия, так и магазинов большой емкости, вмещающих более 10 патронов, большинство республиканцев выступают против этих предложений.
Большинство республиканцев, с другой стороны, поддерживают разрешение людям носить скрытое оружие в большем количестве мест (72%) и разрешение носить оружие учителям и школьным чиновникам в школах K-12 (66%). Эти предложения поддерживают всего 20% и 24% демократов соответственно.
Владение оружием тесно связано с взглядами на политику в отношении оружия. Это верно даже среди владельцев и невладельцев оружия в рамках одной и той же политической партии, , согласно опросу Центра, проведенному в апреле 2021 года.
Среди республиканцев владельцы оружия, как правило, реже, чем невладельцы, поддерживают политику, ограничивающую доступ к оружию. Владельцы-демократы, не имеющие оружия, как правило, чаще всего выступают за ограничения.
Например, большинство республиканцев, не владеющих оружием (57%), говорят, что они выступают за создание базы данных федерального правительства для отслеживания всех продаж оружия, в то время как 30% владельцев оружия республиканцев говорят то же самое. Между республиканцами, владеющими оружием, и теми, у кого его нет, существуют одинаковые разрывы в отношении запрета штурмового оружия и магазинов большой емкости.
Среди демократов есть небольшие пробелы в политике владения оружием. Например, в то время как большинство владельцев и невладельцев оружия от Демократической партии выступают как за запрет штурмового оружия, так и за запрет магазинов большой емкости, вероятность того, что владельцы оружия от Демократической партии заявят об этом, примерно на 20 процентных пунктов ниже.
Американцы в сельской местности обычно предпочитают более широкий доступ к оружию, в то время как американцы в городских районах предпочитают более ограничительную политику, согласно опросу, проведенному в апреле 2021 года. Несмотря на то, что сельские районы, как правило, более республиканские, а городские сообщества более демократические, эта модель сохраняется даже внутри каждой политической партии. Например, 71% сельских республиканцев выступают за разрешение учителям и другим школьным чиновникам носить оружие в школах K-12 по сравнению с 56% республиканцев, живущих в городах. И наоборот, около половины республиканцев, живущих в городских районах (51%), выступают за запрет на штурмовое оружие по сравнению с 31% жителей сельской местности.
Демократы выступают за ужесточение ограничений на ношение оружия независимо от того, где они живут, но все же существуют некоторые различия в зависимости от типа сообщества. Например, треть сельских демократов (33%) поддерживают разрешение учителям и другим школьным чиновникам носить оружие в школах K-12 по сравнению с 21% жителей городских районов.
Примечание. Это обновление поста, первоначально опубликованного 5 января 2016 г. .
Эти законы об оружии действительно могут снизить смертность от огнестрельного оружия согласно данным ФБР и CDC | Грань
SPH Профессор Майкл Сигел. Фото Сидни Скотта
GUN DEATHS
Два исследования BU, один общий вывод: законы штата об оружии, ограничивающие
тех, кто имеет доступ к оружию, значительно снижают уровень убийств, связанных с огнестрельным оружием6 августа 2019 г.
Твиттер Фейсбук
В то время как Соединенные Штаты оправляются от трех последовательных массовых расстрелов, которые произошли в течение восьми дней в Гилрое, Калифорния, Эль-Пасо, Техас, и Дейтоне, Огайо, — исследователь Школы общественного здравоохранения Бостонского университета Майкл Сигел говорит, что зеркальный анализ данных об убийствах Федерального бюро расследований (ФБР) и Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC) позволяет удвоить доказательства того, что контроль , у которого есть доступ к оружию, имеет гораздо большее влияние на снижение количества убийств с применением огнестрельного оружия, чем контроль того, что у людей есть оружия.
«Используя совершенно разные наборы данных, мы подтвердили одно и то же», — говорит Сигел, профессор общественного здравоохранения SPH. «Главный урок, который следует из этого исследования, заключается в том, что мы знаем, какие законы работают. Несмотря на то, что противники регулирования оружия говорят: «Мы не знаем, что происходит, это проблемы с психическим здоровьем, это эти сумасшедшие люди», это не поддается решению — правда в том, что у нас довольно хорошее понимание происходящего. Люди, которые не должны иметь доступа к оружию, получают доступ».
Сигела, опубликованное 30 июля 2019 года в журнале Journal of Rural Health, , подтверждает выводы предыдущих исследований о том, что законы, регулирующие владение огнестрельным оружием, более эффективны в сокращении числа случаев стрельбы, чем законы, регулирующие разрешенные виды оружия. В исследовании рассматривалось регулирование оборота оружия от штата к штату в сравнении с данными ФБР об убийствах с применением огнестрельного оружия, собранными из полицейских управлений по всей стране.
Это особенно убедительный вывод, потому что в марте 2019 года Сигел и его сотрудники пришли практически к такому же выводу, проанализировав законы штата в сравнении с данными свидетельств о смерти, собранными CDC на национальном уровне.
В этом исследовании, опубликованном 28 марта 2019 года в журнале Journal of General Internal Medicine, команда Сигела проанализировала национальные данные за 25 лет, чтобы изучить взаимосвязь между 10 различными типами законов штатов и количеством смертей от убийств и самоубийство во всех 50 штатах. Законы штата об оружии, требующие всеобщей проверки биографических данных для всех продаж оружия, привели к тому, что уровень убийств был на 15 процентов ниже, чем в штатах, где таких законов не было.
Всеобщая проверка биографических данных, которая долгое время была главным приоритетом для сторонников контроля над оружием и политиков в Соединенных Штатах, по-видимому, имеет наибольшее значение. Несмотря на то, что в последние годы предпринимались усилия по принятию федеральных правил в отношении оружия, законодательные полномочия по продаже и владению оружием в значительной степени принадлежат штатам. И, по словам Сигела, данные не лгут. Средний уровень убийств с применением огнестрельного оружия в штатах без проверки биографических данных на 58 процентов выше, чем в среднем в штатах с действующими законами о проверке биографических данных.
The Brink попросил Сигела более подробно изучить результаты этих двух исследований.
The Brink : Чем отличается дизайн этих исследований?
Мы сделали это дважды: один раз, используя данные свидетельств о смерти, собранные CDC, и второй раз, используя данные об убийствах, зарегистрированные полицией, собранные ФБР.
Какие аспекты ваших открытий особенно поразили вас?
Жесткое регулирование того, кто имеет доступ к огнестрельному оружию, а не тип разрешенного огнестрельного оружия, отличает штаты с самым низким уровнем убийств. Что нас больше всего удивило, так это то, что в штатах, принявших комбинацию законов о всеобщей проверке биографических данных, законов, запрещающих продажу оружия лицам, совершившим насильственные правонарушения, и законов о разрешении на скрытое ношение, уровень убийств был на 35 % ниже, чем в штатах, где их не было. из этих трех видов законов. Практика не допускать попадания оружия в руки людей, подвергающихся наибольшему риску насилия, — исходя из прошлого насилия — по-видимому, наиболее тесно связана со снижением уровня убийств с применением огнестрельного оружия.
Мы также обнаружили, что некоторые законы оказываются более эффективными в зависимости от местоположения.
Можете ли вы объяснить взаимосвязь между двумя типами законов, которые, по вашему мнению, снижают уровень убийств: всеобщая проверка биографических данных и законы, запрещающие владение огнестрельным оружием людьми, совершившими насилие в прошлом, также известные как законы о насильственных правонарушениях?
В некотором смысле, универсальные проверки биографических данных являются базовой платформой, на которой вы можете эффективно ввести ограничения на доступ к оружию.
Чтобы государства были эффективными, необходимо иметь два типа законов: во-первых, ограничения на доступ к оружию; и, во-вторых, всеобщая проверка биографических данных, чтобы вы знали, подпадает ли потенциальный покупатель под эти ограничения.
Как вы думаете, почему законы, регулирующие «кто», оказывают существенное влияние на убийства с применением огнестрельного оружия, в отличие от законов, регулирующих «что»?
Законы, регулирующие продажу штурмового оружия, вряд ли окажут большое влияние на количество убийств, потому что это оружие используется лишь в очень небольшой части убийств. Подавляющее большинство убийств с применением огнестрельного оружия в Соединенных Штатах совершается с применением огнестрельного оружия. Напротив, законы, которые ограничивают доступ к огнестрельному оружию для тех людей, которые подвергаются наибольшему риску насилия, а именно для людей с историей насилия, вмешиваются в подгруппу людей, которые могут совершать преступления.
Что вы думаете о защитниках, настаивающих как на всеобщей проверке биографических данных, так и на запрете штурмового оружия?
Хотя я полностью понимаю желание запретить штурмовое оружие, я просто не вижу эмпирических доказательств того, что такие запреты существенно влияют на уровень убийств. Эти запреты чаще всего основаны на характеристиках оружия, которые напрямую не связаны с его летальностью. Напротив, требование всеобщей проверки биографических данных во всех 50 штатах могло бы оказать существенное влияние на насилие с применением огнестрельного оружия, поскольку оно, по сути, установило бы минимальный стандарт для всей страны — этот стандарт сводился к тому, что люди, покупающие оружие, должны быть проверены на наличие у них история, которая подвергает их высокому риску насилия.
Сторонники общественного здравоохранения должны установить приоритеты в отношении того, какие меры политики являются наиболее важными для принятия. Фактически, основная цель нашего аналитического обзора состояла в том, чтобы проанализировать существующие исследования и предоставить данные о нескольких законах, чтобы проинформировать защитников общественного здравоохранения и лиц, определяющих политику, по этому вопросу.
Как, по вашему мнению, законодатели могут эффективно снизить насилие с применением огнестрельного оружия в своих штатах?
Я считаю, что три самых важных шага, которые могут сделать законодатели для снижения уровня насилия с применением огнестрельного оружия в своих штатах, — это принять законы, которые: во-первых, требуют всеобщей проверки биографических данных; во-вторых, запретить покупку или хранение оружия лицами, совершившими насилие в прошлом, будь то уголовное преступление или правонарушение; и в-третьих, обеспечить механизм, называемый законами о красных флагах, для обращения к людям, которые подвергаются крайнему риску совершения насилия не только по отношению к другим людям, но и к самим себе.
В связи с этим, как складываются законы штата Массачусетс?
Массачусетс — один из немногих штатов, включая Калифорнию, Нью-Йорк и Нью-Джерси, в котором действует всеобъемлющий свод законов, регулирующих огнестрельное оружие. У нас есть проверка биографических данных, требования к разрешениям, «может издаваться» законы, в соответствии с которыми местная полиция имеет большую свободу действий в утверждении того, кто может носить скрытое оружие, и закон, запрещающий большинству людей, осужденных за насильственные правонарушения, носить оружие. Мы являемся примером работающего законодательства штата — у нас один из самых низких показателей убийств в стране.
Однако это не значит, что мы можем быть самодовольны. В Бостоне, в некоторых районах, насилие с применением огнестрельного оружия является проблемой. Нам нужно решить эту проблему. Но в целом в государстве есть сильные законы.
Тем не менее, важно признать, что, когда другие окружающие вас штаты проводят слабую политику, это подрывает действие законов вашего штата, что и произошло на прошлой неделе в Гилрое, штат Калифорния.
Стрелок отправился в Неваду за оружием, потому что в Калифорнии достать оружие сложнее. Это аргумент в пользу того, почему федеральное законодательство важно — отдельные штаты не могут делать все самостоятельно.
Огайо предложил закон о «красных флажках», который позволит властям конфисковать огнестрельное оружие у лиц, у которых есть достаточные основания полагать, что они представляют опасность для других. Считаете ли вы, что такой закон будет эффективным?
В случае со стрелком из Дейтона мы знаем, что это человек, который должен был быть помечен как человек, не способный владеть огнестрельным оружием. Этот человек угрожал убить и изнасиловать одноклассников старшей школы, у него был расстрельный список с выписанными именами. Об этом знали директор и местные правоохранительные органы. Это идеальная ситуация примера, которого не должно быть. Я думаю, что закон о «красных флагах» может оказать влияние — достаточно сложно контролировать людей, которые не угрожают.