Форд куга отзыв машин воспламенение: В России отзывают Ford Kuga из-за риска возгорания

Всемирная категорияСША. использование дорог увеличилось на 0,9% в 2022 году до 3,17 триллионов миль, статья с галереей

Транспортные средства могут представлять опасность возгорания под капотом, в том числе, когда транспортное средство припарковано и выключено.

Компания Ford заявила, что у нее есть запчасти для отзыва примерно для одной трети автомобилей с 800-ваттной системой вентилятора охлаждения, но не все детали для автомобилей с 700-ваттной системой вентилятора будут доступны только в сентябре.

Компания Ford считает, что причиной возгорания этих транспортных средств может быть изменение места производства поставщиком во время пандемии COVID-19.

В 2022 году Ford лидировал среди всех автопроизводителей США, проведя до пятничного объявления 44 отзывные кампании, охватившие 6,7 миллиона автомобилей.

Репортаж Дэвида Шепардсона в Вашингтоне Под редакцией Луизы Хевенс и Мэтью Льюиса

Наши стандарты: Принципы доверия Thomson Reuters.

Сгорание выключателя зажигания Ford – Центр автомобильной безопасности

25 апреля 1996 года Ford Motor Company объявила, что проведет один из крупнейших отзывов автомобилей из-за дефекта, связанного с безопасностью, в истории Министерства транспорта США. Отзыв охватил примерно 7 900 000 автомобилей Ford, Lincoln и Mercury в США с 1988 по 1993 модельный год из-за дефекта в замке зажигания, из-за которого автомобили самовозгорались (номер отзыва NHTSA 96V-071). Отзыв произошел после того, как Ford годами скрывал, что припаркованные Ford загорелись по всей стране, когда в замке зажигания произошло внутреннее короткое замыкание, он перегрелся и вызвал возгорание окружающих материалов. Некоторые автомобили были припаркованы в гаражах и сожженных домах, когда они загорелись.

Ford был хорошо осведомлен о дефекте замка зажигания задолго до того, как он достиг соглашения с NHTSA, согласно которому он будет отзывать неисправные автомобили. В конце 1980-х автопарки со всей страны сообщали о возгорании замка зажигания. На совещании 30 октября 1990 года, на котором присутствовали высокопоставленные инженеры, Форд решил, что выключатель зажигания, ответственный за зарегистрированные пожары, должен быть переработан, чтобы предотвратить возгорания в будущем. В информационном бюллетене Ford от 17 июля 1991 г. «Концерн по выключателям зажигания для легких грузовиков» цитируется отчет Исследовательского центра United Technologies, в котором «основной причиной» возгорания выключателя зажигания названа «электрическая эрозия из-за индуктивных нагрузок в цепях, проходящих через замок зажигания».

Как минимум в трех отдельных случаях правительство открывало расследования в ответ на частые сообщения о возгорании электрооборудования в салоне автомобилей Ford различных моделей и годов выпуска. Два раза Форд ввел правительство в заблуждение и отделался без отзыва. 3 августа 1992 года НАБДД начало расследование (PE92-092) возгорания рулевой колонки во «всех автомобилях Ford Crown Victoria 1989 года и любых других автомобилях, произведенных Ford, в которых использовался один и тот же замок зажигания». Форд немедленно убедил НАБДД ограничить расследование «1989 автомобилей Ford Crown Victoria и любых других автомобилей Crown Victoria производства Ford, в которых использовался такой же замок зажигания».

1 марта 1994 года Центр автомобильной безопасности (CAS) обратился в NHTSA с ходатайством о расследовании возгораний электрооборудования под панелью приборов на грузовиках Ford F-серии 1986-88 годов. Хотя НАБДД начало расследование (PE94-034), агентство закрыло его 31 августа 1994 года после того, как Форд отрицал, что не знал о какой-либо «схеме, указывающей на общую причину». В ответ были ли изменения в замке зажигания. Ford ответил, что «не обнаружил каких-либо существенных изменений, связанных с предполагаемым дефектом». Заключительный меморандум NHTSA для PE9В отчете 4-034 указано:

”[Предыдущая] оценка (PE92-069) касалась возгорания рулевой колонки в автомобилях Crown Victoria в период с 1989 по 1990 год и была сосредоточена на утверждениях о неисправности замка зажигания как причинном факторе. Было установлено, что выключатели зажигания просто изношены.

Всего два месяца спустя, 4 ноября 1994 года, НАБДД начало третье расследование (PE94-078) возгорания замка зажигания, на этот раз вызванное возгоранием рулевой колонки в 1990 Escorts. В очередной раз Ford попытался ввести в заблуждение НАБДД и заявил агентству, что ему ничего не известно о каком-либо «причинном факторе или тенденции предполагаемых пожаров» и что его анализ этих пожаров «не выявил общего места или причины». На этот раз НАБДД не подкупилось на заявления Форда и повысило уровень расследования до инженерного анализа (EA9).5-002) от 3 февраля 1995 года. Всего за неделю до этого внутренняя записка Ford «1984–1993 [Ford] пассажирские перевозки и легкие грузовики, кроме Taurus/Sable» от Джона Кунца вице-президенту Ford Хелен О. Петраускас 16 февраля 1995 г. рекомендовал Форду провести исследования, чтобы «установить защитный «забор» вокруг определенных автомобилей / модельных годов», чтобы ограничить любой отзыв, и четко описал «случайные факторы» для таких пожаров, заявив: «износ пластиковой планки ( барьер) между аккумулятором и клеммами заземления в замке зажигания может вызвать внутреннее короткое замыкание. Испытания показывают, что вероятность такого ухудшения является наибольшей, когда воздушный зазор рядом с клеммой аккумулятора меньше, чем указано в спецификации, и в переключателе используется чрезмерное количество консистентной смазки. Кроме того, на срок службы переключателя могут влиять и другие факторы».

Во время расширенного расследования Ford продолжал свои усилия по созданию «защитного забора» вокруг множества автомобилей, подлежащих отзыву, и продолжал вводить в заблуждение НАБДД. Например, в представлении от 1 сентября 1995 г. Ford снова отрицал, что знает о каком-либо «конструктивном или производственном дефекте», влияющем на выключатель зажигания. Этот отказ был сделан, несмотря на то, что 19 июля 1995 года Форд дал указание Объединенной технологической ассоциации (UTA) построить 4 миллиона модернизированных переключателей, которые явно предназначались для использования при отзыве. 19 ноября95, под давлением Министерства транспорта Канады, Ford объявил об отзыве 248 000 автомобилей в этой стране. Тем не менее, только в апреле 1996 года, после привлечения внимания средств массовой информации к горящим Ford, Ford согласился провести отзыв почти 8 миллионов автомобилей.

Несмотря на масштабы этого отзыва по соображениям безопасности, автомобили, на которые распространяется действие, составляют лишь около трети парка автомобилей с неисправным замком зажигания. Форду удалось договориться о фальсифицированном отзыве, в соответствии с которым Форд предлагал отвлекающие маневры между 19Автомобили 88 и более поздних версий, а также автомобили до 1988 года с точно таким же замком зажигания. НАБДД согласилось на эту договоренность перед лицом растущего количества свидетельств того, что автомобили Ford до 1988 года фактически превосходили автомобили, подлежащие отзыву, по частоте возгораний замка зажигания. В результате примерно 15 миллионов автомобилей, склонных к возгоранию замка зажигания, остаются на стержне без каких-либо намеков на скрытый дефект.

Однако Форд еще не вышел из леса. Компания State Farm Fire and Emergency Company обратила внимание НАБДД на многочисленные документы, свидетельствующие о том, что Форд заранее знал о дефекте и скрывал документы во время различных расследований. 11 марта 1999 Национальная администрация безопасности дорожного движения (НАБДД) заключила соглашение с Ford Motor Company за то, что ранее не сделала выключатель зажигания и не предоставила документы, на которые распространяется запрос информации при расследовании дефекта переключателя.