Отзывы об ОСАГО в страховых компаниях — 159962 отзыва отзывов об онлайн ОСАГО в 2022 году
Деньги
Кредит онлайн
Подбор кредита
Подбор кредитной карты
Рефинансирование кредитов
Кредитный рейтинг
Потребительские кредиты
Кредитные карты
Займы
Вклады
Дебетовые карты
Брокерское обслуживание
Автокредиты
Ипотека
Ипотека в новостройках
Спецпредложения
Курсы обмена валют
Рейтинг банков
Список банков
Отзывы о банках
Рейтинг МФО
Список МФО
Отзывы об МФО
Страхование
ОСАГО
Каско
Страхование ипотеки
Страхование квартиры
Страхование путешественников
Страхование спортсменов
Страхование от укуса клеща
Страхование от критических болезней
Добровольное медицинское страхование
Страхование дома и дачи
Проверка КБМ
Рейтинг страховых компаний
Список страховых компаний
Отзывы о страховых компаниях
Статьи о страховании
Для бизнеса
Расчетно-кассовое обслуживание
Кредиты
Банковские гарантии
Эквайринг
Вклады
Регистрация бизнеса
Бухгалтерские услуги
Бизнес на маркетплейс
МегаФон ПроБизнес
Рейтинг банков для бизнеса
Статьи о бизнесе
Отзывы о банках
Образование
Подготовка к ЕГЭ и ОГЭ
Программирование
Аналитика
Маркетинг
Управление
Дизайн
Разработка на Python
1С-программирование
QA-тестирование
Графический дизайн
Веб-дизайн
Английский язык
Рейтинг курсов
Отзывы о курсах
Статьи о курсах
Журнал
Статьи
Новости
Спецпроекты
Тесты и игры
Вопросы и ответы
Блоги компаний
Рейтинг экспертов
Карты
Вклады
Кредиты
Инвестиции
Недвижимость
Страхование
Советы
Проверенные
Все пользователи
Вся Россия
Осаго без проблем
Проверен
Югория
Нижневартовск
Страхую свое авто не первый год, напоминают об окрнчании полиса, все быстро и без очередей.
Спасибо специалистам жиой компании.
Рауф
Клиент страховой компании
30 декабря
Работа Росгосстраха с клиентами
Проверен
Росгосстрах
Москва
Купив страховку на Сравни.ру, допустил ошибку. В офисе страхоавой компании все оперативно поправили.
Макаров Валерий Викторович
Клиент страховой компании
30 декабря
Ответ страховой компании
Полис с надписью Образец
Проблема решена
АльфаСтрахование
Воронежская
Пользуюсь услугой пятый раз, оформление электронного полиса ОСАГО удобно и понятно. Но при оформлении последнего полиса он скачивается с надписью образец Помогите исправить ошибку. Полис ХХХ 02****93736
Ланин Андрей Вячеславович
Клиент страховой компании
30 декабря
Ответ страховой компании
осаго на калину
Проверен
Астро-Волга
Жигулевск
делаем полис ОСАГО второй год в этой компании. Работаю с ними только из-за удобного офиса около дома.
Цена на полис не самая низкая, но чтобы не отпрашиваться с работы оформляю у них.
Елена
Клиент страховой компании
29 декабря
Ответ страховой компании
Страхование автомобиля
Проверен
Тинькофф Страхование
Глазов
Остался доволен качеством и скоростью урегулирования моего вопроса по страховому событию.Огромную признательность выражаю Антону Г. просто за то , что очень помог, все объяснил, показал, рассказал.
Кирилл
Клиент страховой компании
29 декабря
Ответ страховой компании
Страхование авто
Проверен
Совкомбанк Страхование
Пенза
Страховали авто в Совкомбанк страхование в прошлом году, в этом сотрудник позвонила, напомнить что истекает срок действия полиса, предложила продлить на год, озвучила стоимость ниже, чем было. Приятная грамотная речь, отправила документы на почту, сказав ,что нужно сделать, спасибо ей всё чётко и понятно.
Irina
Клиент страховой компании
29 декабря
Ответ страховой компании
Продление ОСАГО
Проверен
Совкомбанк Страхование
Армавир
В прошлом году застраховала авто, устроила цена.
В этом году сотрудники позвонили сами и предложили продлить полис на второй год. Цена устроила, быстрое оформление. Рекомендую обращаться.
Вика
Клиент страховой компании
29 декабря
Ответ страховой компании
Забота о клиентах.
Проверен
Совкомбанк Страхование
Новосибирск
Ранее обращалась в другую страховую, не буду называть, но опыт был не очень приятный.Осаго оформили, отдали мне, в документах я увидела что марка и модель машины указаны не мои. Я сказала об этом девушке, на что мне ответили “Не все машины страхуются, мы указываем наиболее похожую марку и можель. Это не влияет на страхование. ” Я доверилась сотруднику…
Читать
Анжела
Клиент страховой компании
29 декабря
Ответ страховой компании
Оперативная и адекватная работа по выплате страховки.
Проверен
Тинькофф Страхование
Красноярск
Работают очень быстро. Всего через пару часов после обращения по поводу страхового случая, мне позвонили, рассчитали сумму выплаты (на мой взгляд адекватную).
Уже на следующий день приехал представитель компании для подписания документов. Деньги выплатили очень быстро. Услугами компании полностью доволен.Отдельная благодарность менеджеру Антону Г.
Савченко Алексей Андреевич
Клиент страховой компании
29 декабря
Ответ страховой компании
ОСАГО, оформление продукта
Проверен
Совкомбанк Страхование
Курск
Очень понравилась работа страховой компании, всё быстро, чётко и без проблем! Однозначно рекомендую!
Шамадыло Николай Валерьевич
Клиент страховой компании
29 декабря
Ответ страховой компании
ОСАГО
Отзывы
Где лучше страховаться по ОСАГО в 2022 году — в какой страховой компании лучше и дешевле оформить ОСАГО на автомобиль
ГлавнаяОСАГОГде лучше страховаться по ОСАГО
Время чтения: 6 минут
Дата обновления: 16 октября 2020 г.
Автор: Евгения Иванова, юрист
Содержание:
- В какой компании лучше страховаться
- Где оформить полис ОСАГО
- Электронный полис
- Кто может застраховать
Развернуть
В настоящее время вопрос о том, где лучше застраховать машину по ОСАГО, является, чуть ли не лидирующим, так как все автомобилисты хотят надежности от своего страховщика, прозрачности условий и простоты в оформлении всех документов.
Сегодня мы постараемся предоставить вам информацию, которая поможет определиться с выбором страховой компании.
Где лучше страховаться по ОСАГО в 2022 году
Как нам всем известно, автострахование в России является обязательным пунктом для водителей, однако многие уже наслышаны о том, что некоторые компании не производят выплаты в срок или не оформляют полис из-за отсутствия бланков.
Рассчитать стоимость и сравнить цены полиса ОСАГО у разных страховщиков Москвы Вам поможет онлайн калькулятор ОСАГО в страховой компании Москвы в 2022 году.
Сейчас мы рассмотрим самые выгодные страховые компании имеющие лицензию на ОСАГО.
| Название компании | Сумма базовой ставки |
|---|---|
| Росгосстрах | 4118 |
| ВСК | 4118 |
| СОГАЗ | 4118 |
| Ренессанс | 4118 |
| РЕСО | 3604 |
| АльфаСтрахование | 3432 |
| МАКС | 3432 |
| Ингострах | 3432 |
Центральный Банк РФ установил тарифный коридор, в котором стартовая цена полиса может варьироваться от 3432 рубля до 4118 рубля. О том, как оформить страховой полис ОСАГО дешевле, мы писали в статье «Как сэкономить на ОСАГО».
В какой страховой компании лучше и дешевле оформить ОСАГО в 2022 году
Для того чтобы выбрать самую выгодную СК, можно произвести расчет ОСАГО по всем страховым компаниям с помощью онлайн калькулятора или же почитать отзывы, где дешевле и выгодно страховать автомобиль по ОСАГО.
Однако стоит знать, что для кого-то одно будет хорошо, то для другого может не подойти вовсе. Также не следует доверять различным голосованиям, так как зачастую рейтинг в нем будет накручен.
Согласно статистике рейтинга надежности, представляем вам список самых надежных компаний-страховщиков в порядке убывания:
Эти 15 компаний являются самыми надежными страховщиками, однако какую страховую компанию выбрать для ОСАГО решать все же вам.
Где лучше оформить и купить полис ОСАГО в 2022 году
С рейтингами все понятно, но ведь мы так и не узнали, как лучше получить дешевый страховой полис ОСАГО на автомобиль. В настоящее время основным нашим помощником является интернет, благодаря которому мы можем разузнать любую интересующую нас информацию.
Чтобы определиться с оформлением, стоит для начала спросить у своих знакомых, где они оформляли полис и насколько им нравится та или иная компания. Далее, выделив несколько фирм, ищем их в интернете и читаем всю информацию, касающуюся страховых фирм.
Возможно, отзывы будут не совсем хорошие, вследствие чего они могут вызвать у вас сомнения. Тогда позвоните на горячую линию или прямо в офис вашего региона и задайте все интересующие вас вопросы.
На помощь вам также могут прийти форумы, где вы можете поинтересоваться качеством работы того или иного страховщика.
Некоторые СК незаконно меняют правила – нет бланков, очередь на несколько дней, страхуют только новые или мощные автомобили, предлагают «левое» ТО. В данном случае, необходимо подумать, а надо ли оно вам?
Очень дешевая страховая компания ОСАГО тоже должна у вас вызывать подозрения, так как, скорее всего вам либо продадут дополнительные услуги, либо бланки были объявлены утерянными и вам продают их, выдавая за настоящие.
Какие страховые компании выдают электронный полис ОСАГО
Согласно п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховой полис можно приобрести через интернет. Электронный полис ОСАГО наделяет Вам теми же правами, что и обычный, и не отличается по цене (на деле отличается еще и как, стоит в разы дешевле).
Ниже Вы найдете список, какие компании продают ОСАГО через интернет:
Ингосстрах;
Росгосстрах;
Альфа страхование;
Страховая компания ГАЙДЕ
Евтоинс;
Московия;
УРАЛСИБ Страхование;
Тинькофф Страхование;
Страховое акционерное общество ВСК;
Либерти Страхование
Страховая группа «ХОСКА» и др.
Приобрести электронный полис ОСАГО можно на официальном сайте одной из этих компаний или с помощью нашего калькулятора ОСАГО.
Не пользуйтесь услугами непроверенных страховщиков, особенно если у них самая дешевая страховка ОСАГО для автомобиля. Чтобы не попасться в руки мошенникам, прежде чем оплачивать полис, проверьте наличие лицензии данной страховой компании на сайте Банка России или РСА.
Кто может застраховать автомобиль по ОСАГО
Перед тем как приобрести полис, вы должны знать, что их продажей занимаются не только официальные офисы страховых компаний, но и брокеры и мошенники.
У последних двух есть как положительные стороны, так и отрицательные.
Брокеры предоставляют вам возможность выбрать, у какой компании вы хотели бы купить ОСАГО, однако в данном случае, брокеры являются посредниками, а это значит, что за приобретение страховки вам придется отдать чуть больше денег.
На вопрос о том, где дешевле купить страховку ОСАГО на автомобиль с доставкой круглосуточно, мы не может ответить однозначно, так как компаний очень много, и они ежедневно сменяют себя, пропуская на свое место новые фирмы. В любом случае, вам это обойдется дороже, чем покупка автострахования в СК.
Теперь о мошенниках. Среди брокеров они также имеют место быть, а это значит, что попасться к ним можно без особого труда. Они предлагают купить страховку с готовой печатью, оптом или в розницу. И все бы ничего, но данные бланки могут быть как фальшивыми, так и настоящими, однако информация после заключения договора не будет передаваться в единую базу РСА, следовательно, при ДТП, вам не будет произведено никаких выплат.
В качестве итога, хочется сказать, прежде чем сломя голову бежать в первый попавшийся офис за ОСАГО, почитайте, проанализируйте и сделайте выводы. Вы можете купить также электронный полис, что поможет вам сэкономить гораздо больше времени и денег, однако делать это следует исключительно в личном кабинете официального сайта компании-страховщика.
Юридическая консультация
Получите квалифицированную помощь прямо сейчас! Наши адвокаты проконсультируют вас по любым вопросам вне очереди!
Получить консультацию
Вам понравилась статья?
Дата обновления: 16 октября 2020 г.
Поделиться
7.8 из 10
Проголосовало 41
Автор: Евгения Иванова
Практикующий юрист с 14-ти летним стажем. Получила опыт работы в прокуратуре, страховой компании, арбитражном суде.
Читайте также:
Обсуждения (2)
Докладчики: Форум по борьбе с бедностью 2021
ДОКЛАДЧИКИ
Джон Истман , Центр конституционной юриспруденции Клермонтского института
Доктор Джон К. Истман является директором-основателем Центра конституционной юриспруденции Клермонтского института; старший научный сотрудник Клермонтского института; и является профессором права и общественных работ Генри Сальватори в Юридической школе Дейла Э. Фаулера Университета Чепмена.
С 1996 по 1997 год он работал клерком у достопочтенного судьи Кларенса Томаса в Верховном суде США. После окончания своей работы клерком доктор Истман занимал должность в компании Kirkland & Ellis в Лос-Анджелесе до 19 лет.99.
Покинув Kirkland & Ellis, д-р Истман занял свою нынешнюю должность, преподавая в Университете Чепмена, где он работал деканом с 2007 по 2010 год. Он также основал Центр конституционной юриспруденции в 1999 году и был его директором.
С этого момента.
Доктор Истман также является председателем Национальной организации брака и членом Консультативного совета Общества Св. Томаса Мора округа Ориндж. Он был признан Университетом Чепмена профессором года (2002 г.) и за выдающиеся достижения в области научной и творческой деятельности (2013 г.). Кроме того, он получил премию Св. Томаса Мора от Францисканского университета (2010 г.) и премию Дж. Рубена Кларка от Общества Дж. Рубена Кларка округа Ориндж (2010 г.).
Доктор Истман — плодовитый автор. Подборка его научных публикаций включает «Моральные условия свободы» в журнале «Свобода и верховенство права» (2009 г.), «Суд Робертса и федерализм» в журнале «Право и свобода» Нью-Йоркского университета (2009 г.) и «Полный Вера и республиканские гарантии: однополые браки, FMPA и суды», в BYU Law Journal (2006).
Доктора Истмана несколько раз приглашали выступить перед различными комитетами Конгресса по таким темам, как Указ президента Обамы об иммиграции и преступное раскрытие налоговых деклараций Налоговым управлением США.
В зале суда доктор Истман представлял семнадцать сторон в Верховном суде Соединенных Штатов. Он также представлял более 75 друзей в Верховном суде в таких делах, как Беруэлл против Hobby Lobby Stores (2014 г.), Conestoga Wood Specialties Corp. против Беруэлла (2014 г.), Харрис против Куинна (2014 г.), Национальный совет по трудовым отношениям против , Ноэль Каннинг (2014 г.), Национальная федерация независимого бизнеса против Себелиуса (2012 г.), Гонсалес против Кархарта (2007 г.) и Бойскауты Америки против Дейла (2000 г.).
Доктор Истман появлялся на ABC, NBC, CBS, Fox News, CNN, BBC World News и PBS. Его статьи и комментарии о судах и конституции публиковались в The New York Times , Wall Street Journal , Washington Post , Los Angeles Times , National Review, Economist , Atlantic 2, 3 S 9924.
Доктор Истман получил степень бакалавра.
из Университета Далласа, а также степень магистра и доктора философии. в правительстве из Клермонтской высшей школы. Он закончил учебу на юридическом факультете Чикагского университета, получив степень доктора права в 1995 и сразу же занял должность клерка судьи Майкла Латтига в Апелляционном суде США по четвертому округу.
Том Касо , Центр конституционной юриспруденции Клермонтского института
Профессор Касо получил степень бакалавра гуманитарных наук. Он получил степень доктора политических наук в Колледже Ла Верн, степень доктора права в Школе права Макджорджа Тихоокеанского университета, а также получил степень магистра делового администрирования в Университете Золотых Ворот. С 1979 по 2007 год профессор Касо занимал различные должности в Тихоокеанском юридическом фонде, завершив свою работу в качестве старшего вице-президента и главного юрисконсульта. За это время он организовал и руководил обширной юридической командой, ведущей судебные процессы по всей стране, в основном в апелляционных судах штата и федеральном уровне, добиваясь успеха на всех уровнях государственной и федеральной судебной системы, включая Верховный суд США.
Профессор Касо представлял интересы многих amici в Верховном суде в таких делах, как Sackett против Агентства по охране окружающей среды , Christopher против SmithKline Beecham Corp. и Arizona против Inter Tribal Council of Arizona, Inc.
Недавняя стипендия профессора Касо включает статью «Могут ли штаты требовать подтверждение гражданства для регистрации избирателей?0023 Задействовать (2013 г.). Bloomberg News также опубликовал свою статью «Ошибка Верховного суда мирового класса в деле избирателя Аризоны» в июне 2013 года. Такие организации, как юридический факультет Нью-Йоркского университета и Коллоквиум конституционного права, пригласили профессора Касо выступить с докладами по таким вопросам, как «Понуждение совести», «Позитивное действие при поступлении в колледж», «Право президента на упреждение» и «Верховный суд и мандат на противозачаточные средства».
Том Хунгар , Gibson, Dunn & Crutcher LLP
Томас Г.
Хунгар является партнером офиса Gibson, Dunn & Crutcher LLP в Вашингтоне, округ Колумбия. Его практика сосредоточена на апелляционных судебных разбирательствах, а также он помогает клиентам в расследованиях Конгресса, а также в сложных судебных разбирательствах в суде первой инстанции. Он представлял устные аргументы в Верховном суде Соединенных Штатов по 26 делам, в том числе по некоторым наиболее важным решениям Суда по патентам, антимонопольному праву, ценным бумагам и экологическому праву, а также выступал перед многочисленными нижестоящими федеральными судами и судами штатов.
Г-н Хунгар занимал должность главного юрисконсульта Палаты представителей США с июля 2016 года по январь 2019 года, когда он вернулся в фирму. В качестве главного юрисконсульта он беспристрастно предоставлял юридические консультации и представлял интересы Палаты представителей и ее руководства, членов, должностных лиц и персонала в судебных процессах, а также тесно сотрудничал с многочисленными комитетами Палаты представителей в связи с их надзорной и следственной деятельностью.
Ранее он занимал должность заместителя генерального солиситора США. На этой должности он курировал апелляционные судебные процессы, связанные с бизнесом, для федерального правительства, уделяя особое внимание патентным, антимонопольным, ценным бумагам и экологическим апелляционным делам, а также курировал апелляционные судебные процессы в банковской сфере, банкротстве, налогах, государственных контрактах, связи, авторском праве. , вопросы труда, товарных знаков и международной торговли. В частной практике г-н Хунгарь имеет апелляционный опыт, охватывающий эти области, а также групповые иски, конституционное право, трудовое право, ответственность за качество продукции, административные процедуры, страховое покрытие и недобросовестность, а также общие коммерческие судебные процессы. Он рассматривал множество связанных с бизнесом апелляций в Верховном суде и апелляционных судах низшей инстанции, а также проводил брифинги и аргументировал многие громкие дела.
Лиза Блатт , Williams & Connolly LLP
Лиза Блатт является председателем Верховного суда и апелляционной практики Williams & Connolly.
Лиза участвовала в 40 делах в Верховном суде США, выиграв 37 дел. Bloomberg назвал ее «легендарной судебной инстанцией в Верховном суде», а The National Journal также назвал ее «легендой SCOTUS». Апелляционная работа Лизы была отмечена множеством публикаций и заняла 9 место в рейтинге.0023 Chambers USA , Benchmark Litigation , The Legal 500 и Washingtonian журнал. В 2020 году Benchmark Litigation выбрали Лизу как одну из «10 лучших женщин в судебных процессах» в Соединенных Штатах.
Лиза представляла и представляла многочисленные апелляции по широкому кругу вопросов коммерческого права в федеральных апелляционных судах и судах штатов. Журнал American Lawyer Litigation Daily дважды называл ее «Судебным юристом недели» — за ее работу в Прайс против Philip Morris, Inc. в отмене восстановления приговора в размере 10 миллиардов долларов в отношении клиента Philip Morris по делу о «легком» портсигаре, а также в SmithKline Beecham Corp.
против Abbott Laboratories , знаковом деле от имени GlaxoSmithKline. обнаружив, что Пункт о равной защите запрещает безапелляционные отводы присяжных по признаку сексуальной ориентации. Совсем недавно Лиза представляла интересы наследников Марвина Гэя в их споре об авторских правах на хиты Got To Give It Up и Blurred Lines, а также футбольную команду Washington Redskins в споре с Управлением по патентам и товарным знакам США по поводу товарных знаков команды.
Лиза также обладает значительным опытом работы в фармацевтической промышленности. Ее аргументы в Верховном суде включают выигранное дело Astra USA, Inc. против округа Санта-Клара , которое касалось предполагаемых нарушений правил ценообразования на лекарства в рамках программы Раздела 340B; и работа в качестве ведущего юрисконсульта Фармацевтических исследований и производителей Америки (PhRMA) в деле Соррелл против IMS Health , знаменательном решении, предоставляющем производителям фармацевтической продукции право Первой поправки на продажу своих лекарств.
Ее дела в Верховном суде также касались широкого круга вопросов, включая здравоохранение, антимонопольное законодательство, гражданский процесс, упреждение, занятость и ERISA, банкротство и национальную безопасность.
Эд Миз , Фонд «Наследие»
Эдвин Миз III является заслуженным научным сотрудником Рональда Рейгана в Фонде «Наследие», базирующемся в Вашингтоне исследовательском и образовательном учреждении в области государственной политики. Он также является бывшим председателем Центра юридических и судебных исследований Heritage и бывшим заслуженным научным сотрудником Гуверовского института Стэнфордского университета в Калифорнии. Кроме того, г-н Миз читает лекции, пишет и консультирует в Соединенных Штатах по различным вопросам.
Г-н Миз работал в Исследовательской группе по Ираку и в Национальной комиссии по военным силам, а недавно был членом созданной Конгрессом Комиссии по контролю за контртеррористической деятельностью Федерального бюро расследований.
Мистер Миз является автором книги С Рейганом: внутренняя история , опубликованной Regnery Gateway в июне 1992 года; соредактор журнала Making America Safer , опубликованного в 1997 году Фондом наследия; и соавтор Лидерство, этика и полицейская деятельность, 2 nd Издание , опубликованное Prentice Hall в 2009 г.
Г-н Миз занимал должность 75-го Генерального прокурора США с февраля 1985 г. по август 1988 г. международные усилия по борьбе с терроризмом, незаконным оборотом наркотиков и организованной преступностью. В 1985 году он получил ежегодную награду журнала Government Executive за выдающиеся достижения в области управления.
С января 1981 г. по 19 февраля85 г. г-н Миз занимал должность советника президента, руководящую должность в аппарате Белого дома, где он выполнял функции главного политического советника президента.
В качестве генерального прокурора и советника г-н Миз был членом кабинета президента и Совета национальной безопасности.
Он был председателем Совета по внутренней политике и Национального совета по наркополитике.
Г-н Миз возглавил переходный процесс избранного президента после выборов в ноябре 1980 года. Во время президентской кампании он занимал пост начальника штаба и старшего советника по вопросам комитета Рейгана-Буша.
Ранее г-н Миз занимал должность исполнительного помощника губернатора Рейгана и начальника штаба в Калифорнии с 1969 по 1974 год, а также министра по правовым вопросам с 1967 по 1968 год. в округе Аламеда, Калифорния.
С 1977 по 1981 год г-н Миз был профессором права в Университете Сан-Диего, где он также был директором Центра политики и управления в области уголовного правосудия.
В дополнение к своему опыту юриста, педагога и государственного служащего, г-н Миз был руководителем в аэрокосмической и транспортной промышленности, занимая должность вице-президента по административным вопросам Rohr Industries, Inc. в Чула-Виста, Калифорния. Он покинул Рора, чтобы вернуться к частной юридической практике, занимаясь корпоративной и общей юридической работой в округе Сан-Диего.
Г-н Миз является выпускником Йельского университета в 1953 году и имеет диплом юриста Калифорнийского университета в Беркли. Он полковник в отставке резерва армии США. Он активен во многих общественных и образовательных организациях.
Мистер Миз женат, имеет двоих взрослых детей и проживает в Маклине, штат Вирджиния.
Эд Уилан , Центр этики и общественной политики
Эдвард Уилан является президентом Центра этики и общественной политики. Он руководит программой EPPC, посвященной Конституции, судам и культуре. Его области знаний включают конституционное право и процесс судебного утверждения. В качестве автора блога Bench Memos в National Review Online он был ведущим комментатором по вопросам выдвижения кандидатур в Верховный суд и нижестоящие суды, а также по вопросам конституционного права. Он писал эссе и статьи для ведущих газет (в том числе Wall Street Journal , New York Times и Washington Post ), авторские журналы, академические симпозиумы и обзоры права.
Национальный юридический журнал назвал г-на Уилана одним из своих «Чемпионов и провидцев» в юридической практике в округе Колумбия.
Г-н Уилан является соредактором трех томов работы судьи Скалии: Faith and Life Well Lived (Crown Forum, 2017), New York Times бестселлер, сборник речей судьи Верховного суда Антонина Скалиа; On Faith: Lessons from an American Believer (Crown Forum, 2019 г.), сборник сочинений судьи Скалии о вере и религии; и The Essential Scalia: On thestitution, the Courts, and the Rule of Law (Crown Forum, 2020), сборник мнений судьи Скалиа по юридическим вопросам.
Г-н Уилан, юрист и бывший клерк судьи Скалии, занимал ответственные должности во всех трех ветвях федерального правительства. Незадолго до террористических атак 11 сентября 2001 г. и до прихода в EPPC в 2004 г. г-н Уилан был первым заместителем помощника генерального прокурора в офисе юрисконсульта Министерства юстиции США. В этом качестве он консультировал прокуратуру Белого дома, генерального прокурора и других высокопоставленных чиновников Министерства юстиции, а также департаменты и агентства исполнительной власти по сложным и деликатным юридическим вопросам.
Г-н Уилан ранее работал на Капитолийском холме в качестве главного юрисконсульта Комитета Сената США по судебной системе. Помимо работы клерком у судьи Скалии, он был клерком у судьи Дж. Клиффорда Уоллеса из Апелляционного суда США по девятому округу.
В 1981 году г-н Уилан с отличием окончил Гарвардский колледж и был принят в ряды Фи Бета Каппа. Он получил степень доктора права с отличием в 1985 году в Гарвардской школе права, где он был членом совета редакторов Harvard Law Review .
Чак Купер , Cooper and Kirk PLLC
Чарльз Дж. Купер является одним из основателей и председателем совета директоров Cooper & Kirk, PLLC. Названный The National Law Journal одним из 10 лучших юристов по гражданским делам в Вашингтоне, он обладает более чем 35-летним юридическим опытом работы в правительстве и частной практике, несколько раз выступал в Верховном суде США и участвовал в десятках других успешных дел в обоих судебных процессах. и апелляционного уровней.
Г-н Купер представлял некоторые из самых громких имен в американской политике, в том числе генерального прокурора Джеффа Сешнса в ответ на предполагаемое вмешательство России в выборы в США в 2016 году, генерального прокурора Джона Эшкрофта, а также бывшего советника по национальной безопасности и посла США в США. Наций Джон Болтон.
Вскоре после работы клерком у судьи Пола Рони в Пятом (ныне Одиннадцатом) окружном апелляционном суде и у судьи (впоследствии главного судьи) Уильяма Х. Ренквиста г-н Купер поступил на работу в Отдел гражданских прав Министерства юстиции США. юстиции в 1981 году. В 1985 году президент Рейган назначил г-на Купера на должность помощника генерального прокурора в офисе юрисконсульта. Г-н Купер вновь занялся частной практикой в 1988 году в качестве партнера в вашингтонском офисе McGuire Woods. с 19С 90 до основания Cooper & Kirk в 1996 году он был партнером в Shaw, Pittman, Potts & Trowbridge, где возглавлял группу по конституционным и государственным судебным разбирательствам.
Практика г-на Купера носит общенациональный характер и сосредоточена на судебных разбирательствах по конституционным, коммерческим и гражданским правам. В настоящее время он представляет частных клиентов в различных коммерческих делах, включая антимонопольные споры, споры в области интеллектуальной собственности и договорные споры. Г-н Купер также представляет ряд государственных и местных органов власти, а также частных клиентов в широком диапазоне конституционных и федеральных законодательных дел.
В 1998 году главный судья Уильям Х. Ренквист назначил г-на Купера членом Постоянного комитета по правилам практики и процедурам Судебной конференции Соединенных Штатов. Г-н Купер является членом Американского юридического института и Американской академии апелляционных юристов, он много выступал и публиковался по широкому кругу вопросов конституционной и правовой политики.
Ноэль Франциско , бывший генеральный солиситор США
Ноэль Джон Франциско занимал пост 48-го генерального солиситора США с сентября 2017 года по июль 2020 года.
практики государственного регулирования Фирмы. Находясь в «Джонс Дэй», он несколько раз предстал перед Верховным судом, в том числе в деле «Макдоннелл против Соединенных Штатов», в котором использовалось значение «официального действия» в соответствии с федеральными законами о взяточничестве; Зубик против Беруэлла, в котором речь шла о применении Закона о восстановлении свободы вероисповедания к положениям, касающимся страхового покрытия средств контрацепции; и дело NLRB против Ноэля Каннинга, в котором фигурировало предусмотренное Конституцией право назначения на перерыв. Он также участвовал в многочисленных делах в нижестоящих федеральных судах и судах штатов по широкому кругу конституционных, гражданских и уголовных дел.
С 2001 по 2003 год г-н Франциско работал в Управлении советника президента в качестве младшего советника президента Джорджа Буша, а с 2003 по 2005 год он работал заместителем помощника генерального прокурора в Министерстве юстиции США, Управление юрисконсульта.
Г-н Франциско вырос в Освего, штат Нью-Йорк. Он получил степень бакалавра. с отличием в 1991 году Чикагского университета и степень доктора права с отличием в 1996 году на юридическом факультете Чикагского университета. После окончания юридического факультета г-н Франциско работал клерком у судьи Дж. Майкла Луттига в Апелляционном суде Соединенных Штатов по четвертому округу, а затем работал клерком у помощника судьи Антонина Скалиа в Верховном суде Соединенных Штатов.
Определение концепций цифрового общества
Реферат
В то время, когда брендинг новых, иногда новаторских, но часто только броских терминов, стал привычным занятием как исследователей, компаний, так и политиков, необходимо задуматься над тем, какие из этих концепций действительно полезны, обеспечивают аналитическую ценность и, по сути, описывают что-то новое. . Этот новый специальный раздел «Определение концепций цифрового общества» направлен на создание платформы, на которой обсуждаются и подтверждаются эти всеобъемлющие концепции и теории.
Первые концепции в этой коллекции
Определение концепций цифрового общества
Кристиан Катценбах и Томас Кристиан Бехле, Институт Интернета и общества имени Александра фон Гумбольдта
Алгоритмическое управление
Институт им.
Интернет и общество
Лена Ульбрихт, Берлинский центр социальных наук
Datafication
Улисес А. Мехиас, Государственный университет Нью -Йорка по адресу: Oswego
Ник Кэдри, Лондонская школа экономики и политологии
Bubble Filter
Axel Bruns, Технологический университет Queensland
. Amsterdam
David Nieborg, University of Toronto
José van Dijck, Utrecht University
Privacy
Tobias Matzner, University of Paderborn
Carsten Ochs, University of Kassel
Определение концепций цифрового общества
ожидания и страхи, связанные с технологиями. Однако эти изображения не обязательно отражают реальные возможности. Такие явления, как «машинное обучение» или «системы принятия решений», часто ошибочно связывают с понятиями преднамеренности, свободы воли или сознания.
Тем не менее, эти фантазии и фигуры речи имеют реальное политическое и социальное влияние, формируют цели исследований и технологического развития и формируют дискурсы о регулировании, инновациях и потенциальном будущем.
Терминология формирует реальность . То, что верно для явлений, к которым мы обращаемся в нашем исследовании, безусловно верно и для терминологии, которую мы используем для нашего исследования. То, что поначалу звучало как банальный трюизм, постепенно переросло для нас в идею этого проекта, создание новой специальной секции Определение понятий цифрового общества . В то время, когда брендинг новых, иногда новаторских, но часто только цепляющих терминов, стал привычным занятием как исследователей, компаний, так и политиков, мы чувствовали, что особенно необходимо задуматься над тем, какие из этих концепций действительно полезны, обеспечивают аналитическую ценность и на самом деле описал что-то новое – кроме той пышной риторики, которая неоднократно становится безудержной в академическом дискурсе.
Алгоритмическое управление , автономные системы , прозрачность, интеллектуальные технологии — эти концепции являются одними из лучших кандидатов для этой цели. Они стали частью словарного запаса, который мобилизуется для понимания текущих быстрых социальных и технологических изменений. В этом стремлении понять цифровое общество некоторые идеи оказались более успешными, чем другие, в стимулировании публичного дискурса, академического мышления, а также экономической и политической деятельности. Совсем недавно платформизация и датафикация стали нарицательными, хотя и относятся к очень сложным и многогранным явлениям, которые потенциально могут быть описаны по-разному. Некоторые концепции даже сильно формируют общественный и политический дискурс, хотя и не имеют твердой эмпирической проверки (часто упоминаемый пузырь фильтров является здесь примером).
Существует большой спрос на концепции и объяснения, которые сгущают сложность мира, превращая ее в убедительные и управляемые идеи.
Эмпирические исследования обычно касаются отдельных аспектов текущих преобразований. Добавляя маленькие кусочки к головоломке, отдельные отчеты, исследовательские работы и эссе, как правило, довольно несвязаны, иногда даже сопротивляясь объединению друг с другом. Хотя они, безусловно, имеют эвристическое значение, например, подтверждая или опровергая предположения для четко определенных, но ограниченных контекстов, они не могут дать исчерпывающих объяснений и нарративов. Здесь на сцену выходят более абстрактные концепции. Действуя на уровне теорий среднего уровня, они способны объединять различные явления под одним понятием, выдвигая на первый план определенные общие характеристики. Нам нужны эти всеобъемлющие концепции, чтобы понять текущие преобразования.
Новый специальный раздел, определяющий понятия цифрового общества
В этом новом специальном разделе Определение понятий цифрового общества в Обзор политики Интернета мы стремимся создать платформу, которая предоставляет и подтверждает именно эти всеобъемлющие концепции и теории.
. Основанные на последних исследованиях, но широкие по своему охвату, материалы предлагают эффективные инструменты для анализа цифрового общества. Их авторы предлагают краткие статьи, которые изображают и критически обсуждают отдельные концепции с междисциплинарным мышлением. Каждая статья контекстуализирует их происхождение и академические традиции, анализирует их современное использование в различных исследовательских подходах и обсуждает их социальную, политическую, культурную, этическую или экономическую значимость и влияние, а также их аналитическую ценность. При этом авторы наводят мосты между дисциплинами, между исследованиями и практикой, а также между инновационными объяснениями и их концептуальным наследием.
Мы надеемся, что эта постоянно пополняющаяся коллекция справочных документов будет служить руководством для исследований и обучения, а также информировать заинтересованные стороны в области политики, бизнеса и гражданского общества. Для ученых статьи призваны стать поучительным справочником, указывающим на текущие исследования, исторические и (междисциплинарные) предпосылки соответствующих концепций и соответствующие текущие дебаты.
Как для преподавателей, так и для студентов статьи предлагают доступный обзор, который охватывает и контекстуализирует широкие темы, а также содержит полезные указатели для дальнейших исследований. Будучи относительно короткими и доступными по формату, статьи стремятся стать поучительными и актуальными за пределами академических кругов. Заинтересованные стороны в политике и бизнесе, а также журналисты и гражданское общество все больше интересуются данными исследований и академическими взглядами на взаимосвязь цифровизации и общества. Благодаря своему новому формату специальный раздел помогает ориентироваться в соответствующих областях исследований по этим междисциплинарным вопросам. В качестве постоянной публикации в этом журнале по регулированию Интернета мы надеемся не только удовлетворить существующий спрос на всеобъемлющие концепции и объяснения, но и быть в состоянии быстро адаптироваться к быстро меняющимся преобразованиям.
Политика концепций – и ограничения этого специального раздела
Термины и концепции – это линзы, отражающие сложность реальности, которые выдвигают на первый план одни аспекты и игнорируют другие.
Они содержат нормативные предположения, устанавливают определенные способы понимания новых явлений и, возможно, даже создают регулирующие последствия. Чем больше мы используем эти термины, тем более самоочевидными и обыденными становятся как явления, к которым они относятся, так и их конкретное обрамление. В то же время, однако, каждая из этих концепций имеет свою собственную идейную, теоретическую и риторическую историю, уходящую корнями, например, в социальную теорию или политическую мысль, а также на очень практический уровень в бизнес-решения инвестировать в определенные идеи или политические дебаты. со своими дискурсивными правилами. Как следствие, эти понятия далеко не естественны, не говоря уже о нейтральном обозначении существующих явлений. Концепции всегда несут в себе собственную политику, и при их мобилизации нам необходимо тщательно и критически отражать эту политику и варианты выбора, которые они представляют.
Конечно, этот специальный раздел, посвященный концепциям цифрового общества, неизбежно и неизбежно является частью той самой политики, которую он стремится отразить.
Выбирая одни термины над другими, давая голос избранным авторам, их соответствующим дисциплинам и точкам зрения, специальный раздел сам, несомненно, принимает участие в иерархизации терминов и идей. Можно легко указать на ограничения, возникающие в результате предоставления преимущественно западных взглядов, неравномерного сочетания дисциплинарных позиций, даже доминирующего представления некоторых авторитарных субъективностей с точки зрения пола, расы или этнической принадлежности. В конце концов, в любой форме концептуальной работы есть белые пятна. Хотя мы, безусловно, признаем, что проект сопряжен с трудностями, мы уверены, что это стоящее и необходимое усилие.
Специальная секция является продолжающимся проектом. Этот первый сборник из пяти понятий предлагает критическую оценку известных, но до сих пор часто туманных или расплывчатых идей, терминов или описаний. Он ни в коем случае не стремится предоставить конечный и неизменный список определений. Самой его целью является поощрение диалога и оспаривания.
Мы открыто приглашаем к участию в содействии диалогу между концепциями, а также к выдвижению противоположных позиций. Специальная секция, в основном написанная в соавторстве и представляющая различные академические дисциплины, уже стремится к неоднородности точек зрения в отдельных статьях. Большая цель проекта состоит в том, чтобы предложить подлинное множество позиций, расширяющих, противопоставляющих или обновляющих концепции, их предпосылки или следствия.
В этом специальном разделе мы стремимся найти золотую середину между концептуальными проблемами и целью предоставления коротких и целенаправленных концептуальных документов, с одной стороны, и тем, что мы считаем несомненной потребностью в междисциплинарных, кратких и научных строгих вкладах, которые помогают понять цифровые общества. Это главная цель данного проекта.
Первые статьи в специальном разделе и концепции будущего
Этот запуск специального раздела в Обзор интернет-политики представляет собой только первую часть продолжающегося проекта, целью которого является создание как репертуара поучительных концепций, так и платформы для оспаривания и развития уже опубликованных концепций.
Дальнейшие итерации с дополнительными концепциями и комментариями к существующим документам будут следовать через регулярные промежутки времени.
В этом первом сборнике специальный раздел уделяет особое внимание важной роли данных, методам их производства, распространения и торговли, а также вытекающим из этого более широким социальным, политическим и культурным последствиям. Улисес А. Мехиас и Ник Коулдри рассматривают концепцию числа 9.0023 датафикация , которая описывает культурную логику количественной оценки и монетизации человеческой жизни посредством цифровой информации. Они определяют основные социальные последствия, связанные с пересечением власти и знаний: в политической экономии датафикация имеет значение для труда и создания новых рынков. Не только в этом отношении он тесно связан с тенденцией — и концепцией — платформизации (см. ниже). С помощью деколониальной теории Мехиас и Коулдри уделяют особое внимание политике и географии датафикации в том, что они называют колониализмом данных: крупномасштабное извлечение данных равнозначно присвоению социальных ресурсов с общей целью (в основном западными компаниями) для «распоряжаться».
В контексте теории права Мехиас и Коулдри отмечают, что процессы датафикации настолько обширны, что основные права на личность, автономию и неприкосновенность частной жизни все чаще ставятся под сомнение.
Именно такое расположение некогда авторитетных идей стало довольно хрупким. В этом контексте Тобиас Мацнер и Карстен Окс анализируют концепцию конфиденциальности в связи с изменением социально-технических условий. Они подчеркивают необходимость по-другому понимать и теоретизировать конфиденциальность с появлением цифровых технологий. Они «смещают возможности и границы человеческого восприятия и действия», создавая видимость и формы взаимодействия, которые больше не определяются физическим присутствием: личная информация или изображения становятся потенциально доступными для мировой аудитории, данные «легко и дешево хранить». и становится постоянным в цифровых записях. В дополнение к этим техническим контекстам они утверждают, что объем «присущего индивидуализма» «обычных теорий конфиденциальности» и законодательства о защите данных не отвечает потребностям, вызванным датафикацией: формы агрегированных данных, используемых для выявления поведенческих моделей, утверждают они.
, не то же самое, что личные данные.
Одной из причин, почему эти формы агрегированных данных работают на пересечении знаний и власти, является практика все большего управления социальными пространствами и взаимодействиями с алгоритмическими системами. Кристиан Катценбах и Лена Ульбрихт обсуждают алгоритмическое управление как понятие, основанное на давней теме, согласно которой технологии позволяют использовать определенный способ управления обществом. Датафикация, увеличение вычислительной мощности, более сложные алгоритмы, экономический и политический интерес к, казалось бы, эффективным и экономичным решениям, а также общая тенденция к цифровизации — все это способствовало новой привлекательности и фактическому использованию технологических средств для упорядочения социального. Избегая детерминистских тенденций в этом понятии, но серьезно принимая растущее влияние алгоритмических систем, авторы обсуждают ряд секторов от предиктивного контроля до автоматизированной модерации контента, которые все больше полагаются на алгоритмическое управление.
Эта концепция объединяет ранее не связанные между собой объекты исследования и области исследований и позволяет выявить всеобъемлющие проблемы, такие как слежка, предвзятость, свобода действий, прозрачность и деполитизация.
Многие из этих разработок в первую очередь связаны с тем, что мы объединились на платформах для звонков: огромные, часто работающие по всему миру компании и сервисы, такие как Facebook и Alibaba, Google и Uber, которые стремятся преобразовать и посредничать транзакции в ключевых секторах экономики, чтобы позиционировать себя как необходимые инфраструктуры частной и общественной жизни. Томас Поэлл, Дэвид Ниборг и Хосе ван Дейк обсуждают платформизацию как ключевое развитие и нарратив цифрового общества. Они утверждают, что академические дисциплины должны объединить усилия, чтобы систематически исследовать, как переплетаются изменения в инфраструктуре, рыночных отношениях и структурах управления и как они формируются в связи с изменением культурных практик.
Мы только начинаем понимать, как и почему платформы стали доминирующим способом экономической и социальной организации и каковы могут быть долгосрочные последствия.
Одним из наиболее известных понятий, стремящихся уловить последствия реорганизации социальной жизни платформами и датафикацией, является метафора пузыря фильтров . Аксель Брунс критически обсуждает эту концепцию и выясняет, почему она занимает особое место в наборе концепций в этом специальном разделе: в то время как идея алгоритмически управляемого пузыря фильтров кажется правдоподобной и пользуется значительной популярностью в общественном и политическом дискурсе, эмпирические исследования мало что показывают. доказательство того, что явление действительно существует. Основываясь на различном прочтении концепции и существующих исследованиях, Брунс утверждает, что вместо того, чтобы четко фиксировать эмпирический феномен, постоянное использование понятия теперь создало свою собственную дискурсивную реальность, которая продолжает оказывать влияние на социальные институты, средства массовой информации и коммуникационные платформы.
а также сами пользователи. Как следствие, это понятие может даже отвлечь внимание ученых, предупреждает Брунс, от гораздо более важных вопросов, таких как, в первую очередь, почему различные группы в обществе «приходят к развитию сильно различающихся личных прочтений информации» и как «окостенение этих различные идеологические точки зрения в партийной групповой идентичности» можно предотвратить или отменить.
В 2020 году специальный раздел будет продолжен, в нем будут представлены такие концепции, как Цифровые ресурсы , Прозрачность , Автономные системы , Ценность дизайна и Интеллектуальные технологии . Уважая открытость проекта, мы ценим предложения по поводу будущих концепций и любые конструктивные отзывы о самом проекте. Мы искренне надеемся, что специальный раздел «Определение концепций цифрового общества» станет ценным форумом и полезным ресурсом для многих.
Благодарности
В подобных академических публикациях большая часть заслуг обычно приписывается лишь нескольким названным авторам и редакторам.