Как въехавший в зад впереди идущего авто может доказать свою невиновность в ДТП – ГАИ
- ГАИ
- ПДД
Считается, что когда одна машина «догнала» другую, ударив в ее багажник, однозначно виноват водитель заднего транспортного средства. На самом же деле существуют как минимум три типа аварийной ситуации, когда «задний» абсолютно не виновен.
Максим Строкер
В ПДД имеется положение, которое, на первый взгляд, однозначно делает виноватым любого, кто въехал в филейную часть впереди идущей машины. Это пункт 9.10, гласящий, что «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения». Но если изучить практику разборов реальных ДТП, выяснится, что далеко не всегда действует правило «задний — виноватый».
Первый из подобных вариантов аварий частенько случается в районе перекрестков, съездов на прилегающую территорию, пешеходных переходов и тому подобных локаций. Ситуация стандартная.
Первая машина достаточно интенсивно замедляется и тормозит, уступая дорогу пешеходу на «зебре», готовясь съехать с дороги или по еще какой аналогичной причине.
Следующая за ней вторая машина, чтобы избежать столкновения, тормозит очень резко и удачно останавливается перед самым задним бампером первой, избежав его касания. И в этот момент уже третье авто «догоняет» успешно затормозивших коллег и «втыкается» в корму «номера второго», проталкивая его вперед — прямиком в багажник первого транспортного средства. В такой ситуации «номер два» виноватым в ударе по «номеру один» быть никак не может.
Следующая ситуация, когда «догнавший» не виноват, случается при неосмотрительном перестроении машины, идущей с небольшой скоростью, в соседнюю полосу, где движется более быстрый транспорт.
Если вы держите скорость около 100 км/ч и прямо перед вами внезапно (это существенное обстоятельство!) в вашу полосу стартует с обочины до последнего момента стоявшая там машина, аварии избежать крайне сложно.
Но виноваты будете не вы, а такой «обочечник», фактически подставивший свой задний бампер под удар.
Правда, доказывать свою невиновность вам, скорее всего, придется с помощью записи с вашего видеорегистратора или показаний свидетелей, если такие найдутся. Ведь истинный виновник аварии, выгораживая себя, всегда может заявить, что он не отъехал от обочины, а мирно «тошнил» в крайней право полосе, когда в него врезались вы…
Ну и третий вариант невиновности «заднего» в столкновении — когда его пытался «учить» резкими неоправданными торможениями перед самым бампером другой автомобилист. В случае аварии тут как воздух будет необходима запись с видеорегистратора, чтобы доказать вину лихача. Ведь это он, нарушив пункт 2.7 ПДД, запрещающий опасное вождение, спровоцировал аварию, а не машина, въехавшая в зад.
- Автомобили
- Тест-драйв
Знакомимся с относительно бюджетным корейский седаном С-класса
48873
- Автомобили
- Тест-драйв
Знакомимся с относительно бюджетным корейский седаном С-класса
48873
Подпишитесь на канал «Автовзгляд»:
- Telegram
- Яндекс.
Дзен
ДзенПДД, КоАП, авария, ДТП
когда тот, кто сзади, не виноват?
Ударил в зад автомобиль
Открыть содержание
- 1. Что говорят ПДД?
- 2.
Когда тот, кто сзади, не виноват?
- 2.1. Если передний двигался задом
- 2.2. Если въехавшего в зад самого сначала ударили сзади
- 2.3. Если во въехавшего в зад ударили потом
- 3. Может ли быть задний не виноват, если передний тормозил без причины?
И вроде самое очевидное ДТП: ехавший сзади автомобиль не соблюдал дистанцию и въехал в заднюю часть ехавшего или стоящего впереди транспортного средства. Но не всегда причиной является несоблюдение дистанции, поэтому не всегда задний оказывается виноват при таких авариях. Ниже мы и рассмотрим не совсем стандартные ситуации.
Что говорят ПДД?
В целом, в Правилах есть 2 предписания относительно нашей темы:
- тот, кто едет сзади, должен соблюдать дистанцию; при этом, нет чёткого обозначения размера дистанции.
- тот кто просто едет, должен вести автомобиль с такой скоростью, чтобы избежать столкновения с внезапно появившимся препятствием – это говорит пункт 10.1 ПДД.
9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
10.1. …Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как видим, в пункте 9.10 речь идёт только о движущихся впереди машинах. Если вы въехали в заднюю часть стоящей машины, то 9.10 тут не применим, а усматривается нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения.
Теперь давайте в примерах рассмотрим различные ДТП, когда не обязательно вина ложится на того, у кого разбита передняя часть машины.
Когда тот, кто сзади, не виноват?
Итак, начнём мы с того, что вину в ДТП уполномочен устанавливать только суд. Инспекторы ГИБДД лишь выявляют нарушение одного из участников аварии или обоих и выписывают постановления со штрафом или протокол с лишением или иной санкцией.
Суды же при принятии решения о виновности рассматривают ДТП с точки зрения причинно-следственной связи (ПСС), которая особенно важна при обоюдной вине и установлении степени последней для каждого из участников. Так, полезно бывает ответить на следующие вопросы:
- чьё нарушение больше привело к ДТП,
- отсутствие чьего нарушения ПДД не привело бы к ДТП более вероятно?
Как правило, ответы на эти вопросы дают очевидный взгляд на степень виновности. Также и мы будем рассматривать ситуации с авариями с въехавшим сзади автомобилем, учитывая ПСС виновности.
Если передний двигался задом
И начнём мы с самого очевидного! Конечно же, если задний автомобиль стоял, и в него въехал едущий впереди него задним ходом автомобиль, то и виноват тот, кто ехал.
Причинно-следственная связь здесь усматривается в том, что стоящий ну никак не может быть виноватым, даже если стоял с нарушением ПДД. Почему? Всё очень просто. Если бы вместо автомобиля стоял пешеход, хоть дерево, помогло бы это избежать ДТП или нет? Разумеется, если двигающийся задним ходом утверждает, что не заметил стоящий авто, то и дерево бы он не заметил.
Следовательно, виноват “передний”. Но нарушение здесь не пункта 10.1, конечно же, а 8.12, который предписывает водителю двигаться задом только если этот манёвр безопасен. Штрафа за нарушение этого пункта нет, а вот гражданской ответственности – хоть отбавляйте!
А вот если задний автомобиль не стоял, а двигался вперёд, то дело уже будет рассматриваться в динамике – при прочих равных велика вероятность обоюдной вины.
Если въехавшего в зад самого сначала ударили сзади
Теперь рассмотрим ещё более сложную ситуацию: ДТП из 3 автомобилей:
- первый притормозил, так как ему нужно скоро повернуть,
- второй начал резко тормозить, чтобы избежать столкновения,
- третий, не соблюдая дистанцию, въехал в заднюю часть второго,
- в результате второго отбросило вперёд, и он въехал в зал первого.
Как на схеме:
Здесь одно ДТП, и в этом случае очевидна вина третьего, так как если бы он не ударил второго, то ДТП с первым бы не произошло. То есть второй соблюдал безопасную дистанцию и вёл автомобиль по Правилам, так как успел затормозить перед первым, а удар в него произошёл именно по вине удара третьего во второй автомобиль.
То есть здесь второй, хоть и въехал в заднюю часть первого (чёрного) авто, вся вина в аварии лежит на самом последнем, так как все удары произошли по его вине.
Если во въехавшего в зад ударили потом
Ещё больше усложним задачу:
- первый автомобиль притормаживает,
- второй из-за несоблюдения дистанции практически на полном ходу въезжает в зад первому,
- третий ударяет второго, который внезапно остановился из-за удара.
Картинка схемы аварии здесь та же самая:
Итак, вина второго автомобиля, который врезался в зад первого, очевидна. Он нарушил пункт 9.10 ПДД, не соблюдая дистанцию.
А вот вина третьего не столь очевидна! Пункт 9.10 говорит о дистанции до движущегося впереди, второй же на момент ДТП стоял. Пункт 10.1 Правил говорит о том, что водитель должен успеть остановиться, только когда он может обнаружить появившуюся опасность. Но водитель третьей машины мог не видеть (не обязан был видеть), что второй не соблюдает дистанцию и вёл автомобиль с такой скоростью, чтобы остановиться в том случае, если второй начнёт экстренно тормозить. Но второй затормозил о первый автомобиль – то есть остановился, можно сказать, колом. Поэтому и виновность третьего не разумеющаяся.
Конечно, это очень сложный пример, и здесь довольно много других тонкостей, которые заставляют рассматривать каждое такое ДТП индивидуально и в динамике. Так, на виновность третьего влияют следующие факторы:
- сколько вообще времени прошло между двумя ударами: вторым в первого и третьим во второго; вполне вероятно, что водитель третьего мог обнаружить опасность, но сам не держал дистанцию; если так, то сотрудники ГИБДД могут признать это вообще двумя отдельными дорожно-транспортными происшествиями, а не одним;
- скорость всех участников этой аварии, но в особенности, третьего; речь идёт не только о превышении, но и о её зависимости от погодных и дорожных условий;
- объяснений участников – если, к примеру, водитель третьей машины напишет, что засмотрелся в телефон, то это существенно повысит его шансы стать виновным;
- наличие видеорегистраторов в каждом автомобиле – второй может сказать, что он въехал в зад первого уже после удара его третьим участником, и доказать обратное будет нелегко, при отсутствии доказательств возможна обоюдная вина (хотя трасологическая экспертиза может определить причины и следствия ударов).
Может ли быть задний не виноват, если передний тормозил без причины?
В теории может быть и должна быть обоюдная вина (но с большей степенью виновности сзади едущего всё же). На практике же 2023 года всегда виноватым будет тот, кто ехал сзади и ударил в зад первый автомобиль.
Почему обоюдка? Да потому что ПДД чётко запрещают экстренно тормозить, если это не требуется для предотвращения ДТП – пункт 10.5 говорит об этом. Таким образом, нарушение здесь усматривается у обоих участников дорожно-транспортного происшествия. Но по той же причинно-следственной связи, бóльшая виновность лежит на въехавшем в зад.
Вину переднего автомобиля (опять же, в теории) могли бы увеличить доказательства того, что тот специально тормозил – так называемый “учитель на дороге”. Опасное вождение (п. 2.7 ПДД) – более грубое нарушение, нежели просто резкое торможение.
Также у нас отдельно раскрыта тема о том, может ли быть невиновным въехавший в зад, если передний автомобиль ехал на шипованной резине, но знака “Шипы” у него не было.
Sir Mix-A-Lot объясняет, почему запрет помог «Baby Got Back» выдержать испытание временем К Лори Башиан, Ларри Финк | Fox News
У сэра Mix-A-Lot есть несколько теорий, почему его хит “Baby Got Back” до сих пор популярен, спустя 30 лет после его выпуска.
Рэпер сказал Fox News Digital, что «много случайностей… много удачи», добавив, что «у вас может быть самая лучшая песня в мире», но если вокруг нее нет ничего особенного, она никуда не денется.
“”Baby Got Back” на пике своего развития был запрещен на MTV или переведен в категорию после 9 часов. Как бы то ни было, я называю это запретом”, – вспоминал он. «Возможно, это дало песне почву, потому что каждый человек, который в то время был, вероятно, от подростка до 25 лет, помнит себя запретным плодом в любое время. Вернитесь в 60-е. Все в 60-е чувствовали себя запретными. фрукты. И эти песни 60-х длятся и по сей день».
Сэр Mix-A-Lot говорит, что “все время” знал, что песня будет иметь успех, ему просто повезло, добавив: “Я очень ценю это.
Постучите по дереву”.
SIR-MIX-A-LOT ЗАЩИЩАЕТ ОБЪЯВЛЕНИЕ БЛЕЙКА ЛИВИЛИ ‘OAKLAND BOOTY’ старик», сидящий вокруг и недоумевающий, «как эти девушки могли это сделать?» Он отмечает их достижения.
«Я рад, что люди позволили публично увидеть такую красоту», — сказал он. «Если бы я вышла после Megan Thee Stallion, Cardi B, Nicki Minaj и тех парней, «Baby Got Back» не получилось бы. Вероятно, я была бы просто артисткой».
Теперь, в сотрудничестве с Chex Mix, рэпер сделал ремикс на свою популярную песню, изменив слова на «Bagel Chip is Back», чтобы отпраздновать возвращение чипсов-рогалей в пакете для закусок. Он прекрасно провел время, сотрудничая с General Mills, назвав ее «крутой компанией для работы».
«Я никоим образом не был подавлен. Эти ребята не думали: «Ты не можешь быть собой», с чем я работаю с большинством брендов», — объяснил он. «Мы работаем с брендами, и это похоже на: «Можете ли вы быть менее хип-хоп, и можете ли вы не носить ожерелье, и можете ли вы сказать, что нет, и, может быть, сказать, что нет?» И они этого не сделали.
Они позволили мне быть собой, в то же время донося сообщение».
Что ему понравилось в работе с брендом, так это то, что он узнал его как художника, и он познакомился с компанией еще до того, как начал с ней работать.
«Мне просто не нравится работать с компаниями, которые просто нанимают вас. Я хочу чувствовать культуру», — сказал он.
Помимо партнерства с Chex Mix, Sir Mix-A-Lot работает над тем, чтобы помочь восстановить музыкальные площадки в Сиэтле после того, как COVID-19 закрыл их на год, что поставило их под угрозу навсегда закрыть свои двери.
«Мы собрались с кучей других людей и собрали немного денег. Это продолжалось около 18 месяцев, и мы спасли около 65-70% клубов, которые пытались спасти», — сказал рэпер. «Итак, потому что эти клубы — я, Pearl Jam, вплоть до Хендрикса — эти клубы породили нас. И для нас было бы нелепо повернуться к ним спиной».
НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ, ЧТОБЫ ПОДПИСАТЬСЯ НА РАЗВЛЕКАТЕЛЬНУЮ РАССЫЛКУ
Рэпер говорит, что многие из его музыкальных влияний пришли из периода времени, который он упомянул, когда все артисты считались «запретным плодом», цитируя Джеймса Брауна и «Клайда Стабблфилда».
, парень, который играл на барабанах у Джеймса Брауна».
«Вот откуда взялась песня Funky Drummer, которая, вероятно, является самой популярной песней в истории хип-хопа», — сказал он. «Но это также то, откуда взялся «Холодный пот», из-за которого у меня были проблемы в старшей школе, потому что я всегда бил по столу руками, потому что это не было бум-хлоп, бум, бум, бум. Раньше я любил это вид вещи».
НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ, ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ ПРИЛОЖЕНИЕ FOX NEWS
Однако наибольшее влияние на него оказала немецкая группа Kraftwerk, которая «делала весь этот электронный материал… точка, и это то, что привлекло меня к этому», добавив, что Принс также оказал большое влияние, потому что он «стал полностью популярным, и ему было наплевать, что вы думаете об этом».
Лори Башиан — ассистент по производству развлекательных программ Fox News Digital.
SirMixaLot – Baby Got Back (1992, Digipak, CD)
More images
| 1 | Baby Got Back (Album Version) | 4:21 | |
| 2 | Cake Boy Гитара – Майкл Пауэрс Гитара – Майкл Пауэрс | 4:01 | |
| 3 | Вы не можете поскользнуться Written-By – E-Dog* Written-By – E-Dog* | 4:58 | |
| 4 | Baby Got Back (Tekno-Metal Edit) Engineer Bonzai” Caruso Инженер [Запись] – Брюс Миллер Клавиатуры – Рики Креспо, Роби Ганц Продюсер [Дополнительное производство], Ремикс – Рики Креспо Программирование – Джеймс Альфано*, Рики Креспо ] – Барби (7), Роби Ганц Инженер [Микс] – Джим «Бонзай» Карузо Инженер [Запись] – Брюс Миллер Клавиатуры – Рики Креспо, Роби Ганц Продюсер [Дополнительное производство], Ремикс – Рики Креспо Ricky Crespo Vocals [Vocal Samples] – Barbie (7), Robey Ganz | 4:16 | |
| 5 | Baby Got Back (Hard B. W.B. Hip Hopza Engineer) 9000 ” КарузоИнженер [Запись] – Брюс Миллер Клавиатуры – Рики Креспо, Роби Ганц Продюсер [Дополнительное производство], Ремикс – Рики Креспо Автор программы – Джеймс Альфано*, Рики Креспо [Микс] — Джим «Бонзай» Карузо Инженер [Запись] — Брюс Миллер Клавиатуры — Рики Креспо, Роби Ганц Продюсер [Дополнительное производство], Ремикс — Рики Креспо Программирование — Джеймс Альфано*, Рики Креспо Vocals [Vocal Samples] – Barbie (7), Robey Ganz | 4:33 | |
| 6 | Baby Got Back (Hurricane Mix) | 5:04 |
- Pressed By – Specialty Records Corporation
- Дизайн – Дирк Уолтер
- Исполнительный продюсер – Рик Рубин
- Менеджмент [Представительство картеля] – Рикардо Фрейзер
- Фотография – Марк Ханауэр , Написано – Сэр Mix-A-Lot
Продолжительность диска “Ripped”.
В этом выпуске нет печатной продолжительности.
Parental Advisory Explicit Lyrics
“Baby Got Back” из американского альбома Rhyme Cartel / Def “Mack Daddy”.
Записано и сведено в Axis Studios, Нью-Йорк.
Дополнительное производство треков 4 и 5 и ремикс для Cole/Clivilles Music Enterprises.
Майкл Пауэрс появляется с любезного разрешения Nastymix Records.
Опубликовано Songs of Polygram International Inc. / Mix-A-Lot Publishing Inc. BMI.
©℗ 1992 Def American Recordings, Inc.
Производитель WEA Manufacturing.
- Barcode: 0 9362-40233-2 6
- Barcode (Scanned): 093624023326
- Matrix / Runout: 1 40233-2 SRC=02 M1S5
Recently Edited | Baby Got Back ( 12 дюймов, промо) | Американские записи | DEFDJ 2012 | США | 1992 | |
| Baby Got Back (12″, 33 ⅓ об/мин)0070 | Def American Recordings, Def American Recordings, Rhyme Cartel Records | 9 40233-0, 0-40233 | US | 1992 | ||
недавно редактировали | ||||||
, 29003 | ||||||
. |
