М4 Дон – платные участки и стоимость проезда » Страница 3
Трасса М4 Дон состоит из платных участков с разной стоимостью проезда. Все тарифы с ценами собраны в этой статье и актуальны на сегодня. Последнее пониженые цен на проезд по платным участкам трассы “Дон” произошло 01.10.2018, в дальнейшем данные будут поддерживаться в актуальном состоянии и вовремя меняться.
Кроме действующих тарифов ниже располагаются и наглядные карты отрезков дорог, на которые они распространяются. Представленная информация позволяет точно определить затраты, которые придётся заложить в общую стоимость поездки на юг, если вы планируете отправиться отдыхать на машине в Грузию, Крым или на курорты Краснодарского края, такие, как Сочи, Анапа и Геленджик.
Стоимость проезда по платным участкам трассы Дон
Приведённая таблица позволяет понять, какую цену придётся заплатить, чтобы проехать тот или иной отрезок дороги на мотоцикле, легковом автомобиле или фуре в разное время суток.
| Действующие на сегодня тарифы в рублях | |||||||||
| Высота (h) транспортного средства (ТС) в м / число осей | ТС (h≤2 / 2 и более осей) с прицепом и без, а также мотоциклы с прицепом (коляской) и без | Грузовые и пассажирские ТС (2<h<2.6 / 2 и более) с прицепом и без | Грузовые и пассажирские ТС (h>2,6 / 2) | Грузовые и пассажирские ТС (h>2,6 / 3 и более) | |||||
| Участок | Время | Нал | T-pass | Нал | T-pass | Нал | T-pass | Нал | T-pass |
| 21-62 км в Московской области (съезд с трассы) ПВП 62 км | 07:00-00:00 | 60 | 42 | 90 | 63 | 120 | 96 | 240 | 192 |
| 00:00-07:00 | 35 | 24,5 | 50 | 35 | 70 | 56 | 140 | 112 | |
| 21-93 км в Московской области ПВП 71 км | 07:00-00:00 | 110 | 77 | 160 | 112 | 200 | 100 | 400 | 200 |
| 00:00-07:00 | 60 | 42 | 90 | 63 | 120 | 84 | 240 | 168 | |
| 93-211 км в Московской и Тульской областях ПВП 133 км | 07:00-00:00 | 160 | 112 | 230 | 161 | 300 | 240 | 480 | 384 |
| 00:00-07:00 | 110 | 77 | 150 | 105 | 200 | 160 | 300 | 240 | |
| 225-260 км в Тульской области ПВП 228 км | 07:00-00:00 | 65 | 52 | 95 | 76 | 130 | 104 | 240 | 192 |
| 00:00-07:00 | 35 | 28 | 50 | 40 | 70 | 56 | 140 | 112 | |
| 287-321 км в Тульской области ПВП 322 км | 07:00-00:00 | 65 | 52 | 95 | 76 | 130 | 104 | 240 | 192 |
| 00:00-07:00 | 35 | 28 | 50 | 40 | 70 | 56 | 140 | 112 | |
| 330-414 км в Липецкой области ПВП 339 км | 07:00-00:00 | 130 | 104 | 190 | 152 | 250 | 200 | 480 | 384 |
| 00:00-07:00 | 100 | 80 | 150 | 120 | 200 | 160 | 400 | 320 | |
355-339 км в Липецкой обл. ПВП 355 км | 07:00-00:00 | 45 | 36 | 75 | 60 | 90 | 72 | 180 | 144 |
| 00:00-07:00 | 30 | 24 | 35 | 28 | 60 | 48 | 110 | 88 | |
| 380-414 км в Липецкой обл. (съезд на трассу, прямое направление) ПВП 380 км | 07:00-00:00 | 60 | 48 | 90 | 72 | 120 | 96 | 240 | 192 |
| 00:00-07:00 | 35 | 28 | 55 | 44 | 70 | 56 | 140 | 112 | |
| 380-339 км в Липецкой обл. (съезд на трассу, обратное направление) ПВП 380 км | 07:00-00:00 | 90 | 72 | 130 | 104 | 170 | 136 | 340 | 272 |
| 00:00-07:00 | 55 | 44 | 85 | 68 | 110 | 88 | 220 | 176 | |
401-414 км в Липецкой обл. (съезд на трассу, прямое направление)ПВП 401 км | 07:00-00:00 | 25 | 20 | 35 | 28 | 45 | 36 | 90 | 72 |
| 00:00-07:00 | 10 | 8 | 15 | 12 | 20 | 16 | 40 | 32 | |
| 401-339 км в Липецкой обл. (съезд на трассу, обратное направление) ПВП 401 км | 07:00-00:00 | 110 | 88 | 160 | 128 | 210 | 168 | 420 | 336 |
| 00:00-07:00 | 80 | 64 | 120 | 96 | 160 | 128 | 320 | 256 | |
| 414-464 км в Липецкой области ПВП 416, 460 км | 07:00-00:00 | 90 | 72 | 130 | 104 | 180 | 144 | 350 | 280 |
| 00:00-07:00 | 60 | 48 | 90 | 72 | 120 | 96 | 160 | 128 | |
| 492-517 км в Воронежской области ПВП 515 км | 07:00-00:00 | 40 | 32 | 60 | 48 | 80 | 64 | 160 | 128 |
| 00:00-07:00 | 30 | 24 | 40 | 32 | 50 | 40 | 100 | 80 | |
517-544 км в Воронежской области (в обход с. Новая Усмань)ПВП 545 км | 07:00-00:00 | 50 | 40 | 70 | 56 | 100 | 50 | 160 | 80 |
| 00:00-07:00 | 30 | 24 | 45 | 36 | 60 | 48 | 90 | 72 | |
| 544-589 км в Новоусманском районе Воронежской области ПВП 545 км | 07:00-00:00 | 80 | 64 | 110 | 88 | 150 | 120 | 300 | 240 |
| 00:00-07:00 | 50 | 40 | 80 | 64 | 100 | 80 | 200 | 160 | |
| 589-633 км в Каширском, Бобровском и Лискинском р-нах Воронежской обл. ПВП 620 км | 07:00-00:00 | 70 | 56 | 100 | 80 | 150 | 120 | 300 | 240 |
| 00:00-07:00 | 50 | 40 | 70 | 56 | 100 | 80 | 200 | 160 | |
| 1091-1119 км в Ростовской области ПВП 1093 км | 07:00-00:00 | 50 | 40 | 75 | 60 | 100 | 80 | 200 | 160 |
| 00:00-07:00 | 30 | 24 | 45 | 36 | 60 | 48 | 120 | 96 | |
| Итого | 07:00-00:00 | 910 | 701 | 1315 | 1013 | 1770 | 1326 | 3310 | 2480 |
| 00:00-07:00 | 590 | 455 | 860 | 664 | 1150 | 908 | 2090 | 1648 | |
| Экономия | 07:00-00:00 | 0 | 209 | 0 | 302 | 0 | 444 | 0 | 830 |
| 00:00-07:00 | 0 | 135 | 0 | 196 | 0 | 242 | 0 | 442 | |
Последнее изменение стоимости проезда было 01. 10.2018. | |||||||||
Нюансы определения класса ТС
Калькулятор стоимости проезда
М4 ДОН: платные участки на трассе
Ниже представленны подробные карты платных отрезков трассы М4 “Дон” (оранжевого цвета) со схемами объезда по близлежащим бесплатным дорогам (зелёного и серого цвета).
Московская область (21-93 км)
Хорошее дорожное покрытие, полное ночное освещение, много полос и автозаправочных станций в обе стороны. Максимальный скоростной режим составляет 130 км/час с 51 по 71 км и с 76 по 94 км, и 110 км/час с 21 по 51 км и с 71 по 76 км.
Альтернативный бесплатный участок начинается от МКАД и следует по Каширскому шоссе до развязки на км 117, его протяжённость 106 км – крюк 10 км.
Московская и Тульская области (93-211 км)
Альтернативный бесплатный маршрут: Ступино – Кокино – Шеметево – Гремячее – Красные Озера, крюк 45 км.
Объезд г. Богородицка (225-260 км)
Отрезок с отличным дорожным покрытием ввиду того, что многие фуры объезжают его, стараясь сэкономить.
Максимальная скорость составляет 120 км/час.
Когда при въезде на КПП вам выдадут чек – сохраните, т.к. в конце, при выезде, его будет необходимо предъявить контролёру.
Альтернативный маршрут без оплаты: Крутой Верх – г. Богородицк – Кузовка, разница в километраже отсутствует.
Объезд г. Ефремова (287-321 км)
Альтернативный путь пролегает через населённые пункты Чернятино и Пушкари, разницы в километраже нет.
Максимально разрешённая скорость – 120 км/час.
Обход г. Ельца и деревни Яркино (330-414 км)
Объезжать трассу Дон следует через Бабарыкино – Яркино – село Становое – г. Елец – Екатериновка – посёлок Тимирязев, разница в расстоянии отсутствует.
Максимальная скорость составляет 120 км/час.
Обход г. Задонска – села Хлевного (414-464 км)
Альтернативный маршрут: Задонск – Хлевное – Конь-Колодезь.
Допускается движение автомобилей со скоростью 110 км/час.
Объезд г. Воронежа (492-517 км)
Желающим сэкономить придётся ехать через Воронеж.
В Воронежской области водителям следует быть особо внимательными, т.к. здесь сосредоточено наибольшее количество камер видеофиксации и в некоторых местах скоростной режим падает до 60, а радар детектор не умолкает по 10 минут. Скоростной режим предполагает движение автомобилей со скоростью 110 км/час.
Обход сёл Новая Усмань и Рогачевка (517-544 км)
Объезд платного участка дороги М-4 Дон пролегает через посёлки Александровка и Рогачевка.
Максимальная расчётная скорость движения – 130 км/час, 4 полосы, открыта 22.12.2016.
Воронежская область (544-633 км)
Альтернативный маршрут проходит через населённые пункты Рогачевка – Бродовое – Таловая – Павловск. Крюк – 75 км.
Ростовская область (1091-1119 км)
Обход предусмотрен через:
- Ростов-на-Дону – съезд на п. Самарское – 1084-й км М4 через Восточное шоссе, Западное шоссе, по Р-268, через нп Мичуринец 3, Еремеевку, Самарское, с выходом на трассу “Дон” на 1103-м км.
- Ростов-на-Дону – Новобатайск – с 1084-го км М4 по автомобильной дороге Р-269, через нп Кагальницкая, Иваново-Шамшево, Новобатайск, с выходом трассу “Дон” на 1103-м км.
Введено в эксплуатацию 19.05.2017 – 4 полосы, макс. скор. 110 км/ч.
Краснодарский край
На данный момент проезд по территории Краснодарского края бесплатный, но в перспективе планируется ввести взимание оплаты за проезд на следующих отрезках:
- 633-715 км – старт строительства обхода с. Лосево и г. Павловска – май 2017, конец – начало летнего сезона 2020.
- 777-847 км.
- 877-892 км – обход п. Тарасовский.
- 948-1024 км.
- 1024-1091 – окружная мимо Аксая начала строиться 27.02.2018.
- 1119-1195 км – крайним сроком указан 01.05.2019.
- 1195-1319 км – введена в эксплуатацию 27.09.2018, до 1 мая 2019 обещают начать обилечивать.
Объезд платной дороги
Платные участки трассы М4 Дон можно объехать при большом желании – это сэкономит энную сумму наличности в кармане, но заметно увеличит время, проведённое за рулём.
Представленная интерактивная карта позволяет рассмотреть в подробностях альтернативные дороги и населённые пункты, через которые они проходят, для этого просто нажимайте на “плюс” и “минус” слева.
Карта всех платных участков и их объездов
Представленный “бумажный” вариант имеет высокое разрешение при увеличении и более актуальную информацию.
Даже если вас не пугает размер текущей стоимости проезда по платным участкам, объездные пути всё равно могут пригодиться. Дело в том, что летом из-за продолжающегося ремонта дорог и периодического их сужения, в некоторых местах возникают пробки на М4, растягивающиеся на десятки километров. В таком случае есть 3 выхода:
- Стоять в пробке несколько часов и дышать выхлопными газами.
- Пытаться объехать поток по обочинам или съехав в кювет по соседнему полю.
- Заранее свернуть и спокойно поехать по второстепенным дорогам.
Видео
Два небольших видео о трассе М4, рассказывающие об организации безопасности и нюансах скоростного режима, а также принципе работы пунктов оплаты с наглядными примерами расчета наличными деньгами, смарт картой и с помощью транспондера.
Как Москва растратила свою власть и влияние
За 12 месяцев, прошедших с тех пор, как президент России Владимир Путин принял решение о вторжении в Украину, война превратилась для России во все более нарастающую катастрофу. Хотя украинцы являются основными жертвами неспровоцированной агрессии Кремля, война уже унесла жизни и ранения сотен тысяч российских солдат. Беспрецедентные западные санкции оказали давление на российскую экономику, а широкомасштабная мобилизация Москвы и репрессии против гражданского общества во время войны заставили сотни тысяч высококвалифицированных рабочих страны бежать за границу. Тем не менее, самая большая долгосрочная цена войны для России может состоять в том, что она навсегда лишит Россию обещания занять мирное и процветающее место в мировом порядке двадцать первого века.
Нынешняя траектория внешней политики России не была предопределена, и у Кремля было много шансов поступить по-другому. На протяжении большей части последних 20 лет — даже после незаконной аннексии Крыма в 2014 году — у России была историческая возможность занять новое динамичное место в международной системе.
Когда Путин был приведен к присяге в качестве президента в мае 2000 года, Россия вступала в период больших возможностей — как внутри своих границ, так и за их пределами — чем когда-либо в своей истории. Внутренне Россия пережила распад СССР и бурные 1990-х, чтобы превратиться из империи во влиятельное национальное государство. Несмотря на ужасные войны в Чечне, Россия на рубеже веков была в значительной степени стабильной и мирной. Его плановая экономика уступила место адаптивной рыночной экономике. Это была несовершенная, но живая демократия.
Потом, где-то в 2003 году, России повезло. Вторжение США в Ирак в сочетании с впечатляющим экономическим бумом Китая привело к резкому росту мировых цен на сырьевые товары. Казна Кремля внезапно наполнилась доходами от продажи нефти, газа, металлов, удобрений и других товаров на мировом рынке. Эта непредвиденная удача позволила России быстро погасить свои внешние долги и почти удвоить свой ВВП за первые два президентских срока Путина. Несмотря на растущую коррупцию, большинство простых россиян обнаружили, что их доходы растут.
По сравнению с их неспокойным имперским и советским прошлым россияне никогда не были так зажиточны и одновременно так свободны, как в первом десятилетии двадцать первого века. Имея прочную экономическую и политическую основу, Россия имела хорошие возможности для того, чтобы стать мировой державой между Востоком и Западом, извлекая выгоду из своих связей как с Европой, так и с Азией и сосредоточившись на внутреннем развитии.
Теперь Путин все это растратил. Движимая его растущим аппетитом к власти, Россия за последнее десятилетие превратилась в авторитарный режим, при этом российское общество и элита страны в значительной степени не могут и не хотят препятствовать этому процессу. Эта трансформация в значительной степени ответственна за то, что Москва не смогла воспользоваться этими возможностями и переопределить мировое значение России. Вместо этого постоянное накопление власти Путиным превратило мощный процесс формирования внешней политики, основанный на беспристрастном анализе и межведомственных дискуссиях, во все более персонализированный процесс.
В результате Путин и его ближайшее окружение поддались растущей паранойе по поводу предполагаемых военных угроз со стороны Запада, а их решения не подверглись необходимой интеллектуальной и институциональной проверке. В конечном итоге это привело нацию к стратегической и моральной катастрофе войны на Украине.
Когда Путин пришел к власти в 1999 году, внешняя геополитическая конъюнктура была более благоприятной для России, чем почти в любой предыдущий момент современной эпохи. Ни один сосед или великая держава не представляли серьезной угрозы безопасности России. Распад Советского Союза не породил территориальных споров между Россией и ее соседями, которые привели бы к неизбежным конфликтам. И до решения 2014 года о незаконной аннексии Крыма Москву в основном устраивали его границы, в том числе с Украиной. Холодная война закончилась, и Соединенные Штаты относились к России как к слабеющей державе, которая больше не представляла угрозы для них и их союзников.
Вместо этого Вашингтон стремился поддержать Россию в ее переходе к демократии и рыночной экономике. Иностранные инвестиции и технологии помогли модернизировать российскую экономику и начали залечивать раны, нанесенные травматичным переходом страны на новую экономическую модель в XIX веке.90-е. Экспорт российских товаров с энтузиазмом покупали многие европейские страны.
Отношения Москвы с Германией, а также с другими крупными европейскими странами, такими как Франция, Италия и Великобритания, находились на историческом пике. В Восточной Европе существовало советское наследие экономических связей и личных связей между Москвой и такими странами, как Польша и Чехия, а также новыми независимыми государствами Балтии. Последовательные волны расширения НАТО и ЕС в 1990-е и 2000-е сделали соседей России на западе более процветающими и безопасными и, таким образом, гораздо менее опасающимися потенциального российского реваншизма, и открыли путь для динамики прагматичного и взаимовыгодного взаимодействия, которая сохранялась на протяжении большей части 2000-х годов.
В эти годы Россия и ЕС обсуждали укрепление торговых, а также экономических и энергетических связей. Хотя ЕС не приглашал Россию вступить в союз, он предложил гармонизировать правила торговли и устранить многие барьеры, ограничивающие связи между Москвой и Брюсселем.
Что касается отношений с Востоком, то в 2005 году России удалось урегулировать многолетний территориальный спор с Китаем, что, наконец, поставило отношения с новой сверхдержавой на предсказуемую и продуктивную основу. К тому времени Китай был крупнейшим в мире импортером углеводородов, обеспечив России новый, огромный и все еще расширяющийся рынок. Между тем, с прицелом на собственную энергетическую безопасность, Япония и Южная Корея также были заинтересованы в том, чтобы помочь вывести на рынок огромные углеводородные ресурсы России в Сибири. В свою очередь, выстраивая связи с этими двумя технологически развитыми азиатскими демократиями, а также с Китаем, Россия получила возможность задействовать стремительно модернизирующийся потенциал Азиатско-Тихоокеанского региона.
Впервые в своей истории Москва смогла продавать свои товары как в Европу, так и в Азию, диверсифицируя свои торговые отношения и осваивая новые рынки, получая доступ к деньгам и технологиям как с Запада, так и с Востока.
Наконец, Россия поддерживала связи советской эпохи со многими развивающимися странами на разнообразном глобальном Юге. Эти связи позволили России удержать на плаву свою промышленность советской эпохи, в частности оборонный сектор и гражданскую атомную энергетику, превратив контракты с такими странами, как Индия и Вьетнам, в источники дохода, которые поддерживали внутреннее производство.
Мрачный и ненужный поворот На этом исключительно благоприятном фоне у России появился шанс проводить совершенно иную внешнюю политику, чем та, которую она в конечном итоге начала. Впервые в своей истории Москве не нужно было тратить большую часть своих драгоценных ресурсов на защиту от внешних угроз или борьбу за мировое господство. С окончанием холодной войны Россия, казалось, раз и навсегда вышла из игры, направленной на стремление к глобальному господству.
Он мог бы сосредоточить свою внешнюю политику на одной цели: максимизировать благосостояние российского народа за счет экономического роста, гарантируя его безопасность при сравнительно минимальных затратах. Учитывая благоприятные экономические отношения и отношения в сфере безопасности, Россия могла бы превратиться в страну с экономикой, подобной канадской, с постоянным местом в Совете Безопасности ООН, большим запасом ядерного оружия и геополитическим нейтралитетом. Короче говоря, у России были все основания, необходимые для того, чтобы стать процветающей, уверенной в себе, надежной и заслуживающей доверия крупной державой XXI века — страной, которая могла бы помочь решить некоторые из насущных мировых проблем.
Такой доброжелательный геополитический эгоизм, основанный на нейтралитете, был более прагматичным и реалистичным, чем очевидные альтернативы. В конце концов, мечты некоторых российских реформаторов в 1990-х и начале 2000-х годов об интеграции России в европейские и трансатлантические союзы, такие как ЕС и НАТО, оказались тщетными.
Россия была слишком велика, чтобы ее можно было легко включить в ЕС: это нарушило бы хрупкий внутриполитический баланс союза. Россия была еще более маловероятным кандидатом в НАТО, военный союз, в котором доминировал Вашингтон и который подчинялся внешнеполитической повестке дня Америки, которая даже тогда не обязательно совпадала с повесткой Москвы. В любом случае, в отличие от большинства европейских стран, России не нужны были гарантии США, чтобы чувствовать себя в безопасности. Тем не менее, расширение альянса до порога России не представляло реальной угрозы безопасности России, учитывая обширный ядерный арсенал Москвы и значительные обычные силы. Пребывание вне ЕС и НАТО не помешало построить рыночную экономику, добиться экономического процветания и построить политическую систему, защищающую права человека, если бы российские элиты и население хотели такой системы. В первые годы этого века у российского руководства были все шансы на успех.
Если бы Россия встала на путь укрепления связей с Востоком и Западом, у нее было бы много шансов укрепить свои позиции в мире.
Вместо того чтобы критиковать Соединенные Штаты за отсутствие у них публичного самоанализа войны в Ираке, российское правительство могло оставить критические комментарии экспертам и экспертам. Кроме того, различные призывы Москвы к соблюдению Устава ООН были бы восприняты более серьезно, если бы сама Россия в 2008 году не признала в одностороннем порядке отколовшиеся от Грузии регионы Абхазию и Южную Осетию или не аннексировала Крым и не спровоцировала войну в украинском Донбассе в 2014 году. Вместо этого Россия могла бы заняться самоанализом и найти способы начать залечивать исторические раны своих соседей. Этого можно было бы добиться, сосредоточив внимание на том факте, что сами русские внесли решающий вклад в свержение советского режима, признав определенную ответственность в качестве государства-правопреемника за имперские и советские проступки, открыв архивы и обсуждение темных страниц истории, в том числе украинского голода 1932–33 и пакт о ненападении Советов с нацистской Германией 1939 года.
Более того, Россия, остававшаяся дружественной как Китаю, так и Западу во главе с США, могла бы оставаться гибкой и прагматичной при принятии решений о том, как реагировать на такие геоэкономические инициативы, как Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транстихоокеанском партнерстве в 2016 г. Инициатива «Один пояс, один путь» в 2010-х годах. Российское правительство также могло бы работать как с китайскими, так и с западными глобальными поставщиками в области передовых технологий, таких как 5G, одновременно пытаясь увеличить внутреннее производство и играть более важную роль в международной цепочке поставок. Имея постоянное место в Совете Безопасности ООН, обширные леса, поглощающие углекислый газ, и природные ресурсы для производства экологически чистого топлива, такого как водород, Россия могла бы начать играть ведущую роль в глобальном реагировании на изменение климата.
ДОРОГА В УКРАИНУ Так почему же Россия не пошла по этому пути? Хотя внешняя политика Путина в его первый срок была во многом прагматичной и в целом укладывалась в эти рамки, после 2003 года курс Кремля стал все больше ориентироваться на реваншизм и враждебность по отношению к США.
Перезагрузка Москвы в отношениях с Вашингтоном в период президентства Дмитрия Медведева с 2009 по 2011 год стала кратким светлым пятном, когда США и России удалось найти точки соприкосновения по целому ряду вопросов — от контроля над вооружениями и ядерной программы Ирана до присоединения Москвы к Всемирная торговая организация и формирование нового технологического партнерства. Но это сближение быстро закончилось с возвращением Путина на пост президента в 2012 году. Чувствуя себя преданным западным вмешательством в Ливии и поддержкой «арабской весны», Путин все больше зацикливался на предполагаемых усилиях США по содействию смене режима в России — одержимость, которая усиливалась волнами. уличных протестов в Москве в конце 2011 года после фальсификации парламентских выборов. Его чрезмерная реакция на протесты на Майдане в 2014 году привела к решению Москвы аннексировать Крым и разжечь жестокую войну на Донбассе. В годы после 2014 года отношения России с Западом шли по нисходящей спирали, хотя даже тогда у России все еще была возможность отступить и восстановить свои отношения с Западом.
Несмотря на серьезные санкции, у Москвы по-прежнему были значительные энергетические связи с Европой, и она продолжала играть конструктивную роль в ядерной дипломатии с Ираном. Но в очередной раз Путин выбрал более темный путь, приняв решение о полномасштабном вторжении в Украину в феврале 2022 года9.0003
Основная причина упущенных Россией возможностей заключается в выборе, сделанном Путиным и элитой страны за последние два десятилетия, и прямой связи этого выбора с внутренней политикой России. Обеспокоенность попытками США навязать демократию посредством «цветных революций» в Грузии и Украине подпитывала растущую подозрительность и враждебность Путина по отношению к Западу. Решение сосредоточить процветание России на контролируемом государством добывающем секторе вместо построения диверсифицированной экономики, основанной на верховенстве закона, также было судьбоносным выбором, который поставил Россию на ее нынешний курс. За последнее десятилетие Путин и его ближайшее окружение постепенно подавили имевшие место в обществе и среди элиты дискуссии о новом, более открытом российском государстве и заменили их пропагандой и имперской ностальгией, упавшей на благодатную почву после травмы.
о распаде СССР.
Стремясь определить себя как великую державу в двадцать первом веке, Россия приняла современную версию противостояния Советского Союза с Соединенными Штатами времен холодной войны: только за счет контроля над большей территорией, противостояния Западу и противодействия безопасности Запада. союзов, решила Москва, сможет ли она утвердить свою власть в мире. Контраст с тем, что могло бы быть, трудно переоценить. Вместо вторжения в Украину российское правительство могло бы предложить видение безопасной страны с высокой степенью стратегической автономии и инклюзивным экономическим ростом, что привело бы к богатству на уровне Норвегии, продолжительности жизни на уровне Японии и науке, которая, среди прочего, позволит ей стать ведущей державой в борьбе с изменением климата и достижении новых рубежей в освоении космоса. Но такое видение, помимо того, что оно было бы совершенно новым для российской стратегической культуры, также потребовало бы надежных государственных институтов и эффективных систем сдержек и противовесов, которые долгое время были анафемой для Путина и его окружения.
Одержимость Путина превращением России в великую державу в духе девятнадцатого века и его алармистский взгляд на расширение НАТО стали строительными блоками его стремления к доминированию на бывших советских землях, начиная с Украины, одной из крупнейших и наиболее влиятельных стран Советские республики за пределами России. Помимо мнения Путина о том, что русские, украинцы и белорусы — это «один народ», как он классно заявил в своей статье 2021 года об историческом единстве русских и украинцев, им двигало убеждение, широко разделяемое сторонниками жесткой линии России, что без контроля над Украиной Россия никогда не была бы великой державой. Однако стремление Москвы установить политическое, экономическое и культурное господство над Киевом было с самого начала обречено на провал.
Успех Польши после вступления в НАТО и ЕС послужил образцом для многих украинских либералов.
Во-первых, украинская элита всегда хотела держаться подальше от России, а не интегрироваться в возглавляемый Россией порядок. Украинские олигархи слишком хорошо знали, что, хотя их российские коллеги могут быть богаче в абсолютном выражении, телефонный звонок из Кремля может лишать их состояния — в отличие от Украины, где коалиции влиятельных игроков постоянно собирались заново именно для того, чтобы предотвратить появление кого-либо. как Путин. Даже якобы пророссийские политики Украины просто использовали помощь Москвы и пророссийские настроения в некоторых регионах Украины в качестве ресурса во внутренней борьбе за власть, как это сделал президент Виктор Янукович перед тем, как его свергли протесты на Майдане.
Тем временем к западу от Украины находилась Польша, страна, которая послужила образцом для подражания для образованных классов Украины. Успех Польши после вступления в НАТО в 1999 г. и в ЕС в 2004 г. послужил образцом для многих украинских либералов. Наконец, и это самое главное, к началу 2022 года исполнилось более 30 лет с момента обретения Украиной независимости, и процесс формирования национальной идентичности значительно продвинулся вперед. Несмотря на разногласия между различными регионами и группами населения, Украина уже в 2014 году определила себя в значительной степени как единая нация, и каждый шаг, предпринятый Кремлем для разрушения страны в последующие годы, только укреплял эту идентичность и делал ее более антироссийской, достигая кульминации. в общенациональном сопротивлении после вторжения в 2022 году. Это сопротивление было предсказано путинскими спецслужбами, но никогда не воспринималось всерьез изолированным российским лидером, который стал заложником своих собственных идей и привел свою страну к катастрофе.
Окно возможности для России переопределить себя в мировом порядке закрылось, когда на Украину обрушились первые российские бомбы и ракеты. Невозможно сказать, чем закончится эта безобразная война, но ясно одно: упущенные шансы уже никогда не вернутся. Даже если Украина сможет добиться полномасштабной победы, как определил президент Украины Владимир Зеленский, это не обязательно приведет к демократизации России. Учитывая, что Путин может приказать применить ядерное оружие, если он считает, что выживанию его режима угрожает опасность, возможность полной победы Украины кажется незначительной, пока он остается у власти, а это может длиться довольно долго. Тем временем Россия будет постепенно двигаться к экономической и политической модели, напоминающей иранскую, и будет становиться все более зависимой от Китая. Большее горе для России может заключаться в том, что такой исход в иранском стиле может оказаться весьма прочным, и с каждым годом, что он будет продолжаться, шансы на то, что Россия урегулирует конфликт с Украиной, раскается в причиненном вреде, восстановит связи с внешним миром, будут еще больше уменьшаться. , и привнести сбалансированность и прагматизм во внешнюю политику.
Загрузка…
Пожалуйста, включите JavaScript для корректной работы сайта.
Вторжение Москвы в Украину вызывает «переоценку ценностей» в западных университетах, поскольку ученые переосмысливают российские исследования вторжение России в Украину будет доминировать в обсуждениях или, по крайней мере, иметь большое значение в ходе разбирательства.
На Украине неспровоцированная война Москвы унесла жизни десятков тысяч людей и опустошила города и поселки. В университетах по всему Западу она выдвинула российскую историю империализма и колониализма на передний план славянских и евразийских академических дискуссий — от истории и политологии до искусства и литературы.
Война ставит перед учеными, кафедрами и университетскими чиновниками вопрос о том, как они преподают историю России, бывшего Советского Союза и региона, какими учебниками и источниками пользуются, кого нанимают, из каких архивов черпают информацию, и даже какие отделы должны быть названы.
Ассоциация славянских, восточноевропейских и евразийских исследований (ASEEES) провела «деколонизацию», которую она описывает как «глубоко политический акт переоценки давно установившихся и часто интернализированных иерархий, отказ от них и принятие обратная сила» — тема его конференции 2023 года.
«Полномасштабное вторжение России в Украину привело к широкомасштабным призывам к переоценке и трансформации русскоцентричных отношений власти и иерархии как в регионе, так и в том, как мы его изучаем», — говорится в сообщении ассоциации на съезде. .
«Война — это действительно потрясающее событие, и научные круги — как часть этого мира — были потрясены», — Эдвард Шац, директор Центра европейских, российских и евразийских исследований (CERES) при университете. Торонто, сообщил Радио Свобода. «Я чувствую, что невозможно делать все так, как мы это делали все это время. Что-то должно измениться. Вопрос в том, насколько это изменится и в каком направлении».
Шац говорит, что в январе преподаватели CERES проведут двухдневное совещание, чтобы обсудить множество вопросов, включая учебную программу и необходимость изменения названия центра. Некоторые преподаватели задаются вопросом, почему учреждение, охватывающее регион, охватывающий два континента и простирающийся от Атлантики до Тихого океана, должно иметь в своем названии только одну страну — Россию.
Тем временем в Великобритании Кембриджский университет проводит цикл лекций под девизом « Переосмысление славяноведения ». Среди других примеров ученые в Северной Америке работают над сборником эссе, в котором основное внимание будет уделено «деколонизации восточноевропейского и евразийского искусства и материальной культуры».
Травма «упускается из виду»
Многие ученые говорят, что российское государство получает слишком много внимания в научных кругах за счет колонизированных наций, регионов и групп, включая Украину, Кавказ и Среднюю Азию, а также этнических меньшинств сообщества в самой России. Доминирует вид из Санкт-Петербурга и Москвы – столиц России со времен царизма и Советского Союза.
Сторонники деколонизации или «децентрации» призывают к более широкому включению голосов этих народов и регионов в учебные программы по истории, литературе, культуре, политологии и экономике России, Советского Союза и Евразии.
Оксана Шевель, профессор политологии Университета Тафтса в Массачусетсе и президент Американской ассоциации украиноведов, говорит, что многие ученые региона считают, что научное сообщество «в значительной степени упустило из виду» травму, нанесенную русским империализмом и колониализмом. .
Вместо этого основное внимание уделяется москвоцентричному взгляду на то, что Российское и Советское государства принесли этим сообществам «модернизацию, образование и индустриализацию».
«Ученые, изучающие нероссийские регионы на постсоветском пространстве, в основном единодушно говорят о необходимости деколонизации советских и постсоветских исследований», — сказал Шевель Радио Свобода.
Этот голос не слышен – или не услышан – всеми в поле. Ученые, призывающие к переменам, говорят, что сталкиваются с сопротивлением со стороны некоторых ученых, которые в первую очередь интересуются Россией.
Потенциальное влияние начавшегося сдвига выходит за рамки необходимости переписывать лекции и включать новый материал. Это также может повлиять на текущие и будущие исследовательские проекты, а также вернуться в прошлое, что приведет к более тщательному изучению прошлых работ.
«Ошибочно оценены и неправильно поняты»
Деколонизация «не очень удобный разговор для большинства моих коллег, но я думаю, что он неизбежен, учитывая обстоятельства», — Валентина Измирлиева, директор Гарримановского института русского языка при Колумбийском университете. , евразийские и восточноевропейские исследования, сообщил Радио Свобода.
«Ситуация все еще развивается, и трудно сказать, как все изменится через год», — сказала Измирлиева.
Эрика Марат, профессор политологии в Национальном университете обороны в Вашингтоне и эксперт по Центральной Азии, говорит, что стремление украинских ученых бросить вызов статус-кво в научных кругах вдохновило тех, кто изучает другие регионы, управляемые Москвой. «Война на Украине и то, как об этом говорят украинские ученые, действительно открывает много возможностей для всех нас», — сказала она Азаттыку.
Виталий Чернецкий, украинец, профессор славянских и евразийских языков и литератур Канзасского университета, говорит, что работы экспертов из нерусских регионов и сообществ недостаточно серьезно воспринимаются коллегами. другие.
Виталий Чернецкий Украина была «неверно оценена и неправильно понята» на Западе отчасти потому, что в дискуссии доминируют российские ученые, сказал Чернецкий.
В качестве примера он говорит, что одна из причин, по которой многие в этой области ожидали быстрого падения Киева после российского вторжения в феврале, заключалась в том, что они купились на нарратив о том, что Украина является «разделенной» нацией со слабым чувством национальной идентичности.
Университеты редко предлагают курсы по истории или культуре Украины, самой большой страны Европы по размеру и седьмой по численности населения. Основной причиной было отсутствие студенческого спроса, что, по словам ученых, является результатом укоренившегося внимания к России, хотя война привела к всплеску интереса.
В академической программе Украина была «частью большого списка 15 постсоветских стран или стран Восточной Европы между Германией и Россией», — сказал Чернецкий, который 1 января стал вице-президентом ASEEES9.0003
Украинская диаспора сыграла важную роль в продолжении украиноведения на Западе, финансировании приглашенных профессоров и языковых курсов в некоторых университетах, сообщили ученые Азаттыку.
Джон Всетецка, 33-летний аспирант, который в следующем году будет защищать диссертацию по истории Украины, говорит, что таким ученым, как он, изучающим другие бывшие советские республики, кроме России, трудно найти преподавательские должности на постоянной основе.
«Немногие увольняются с временной работы» в качестве исследователей или приглашенных профессоров, сказала Всетецкая. В результате, добавил он, происходит «утечка мозгов» из академических кругов, представляющих региональный опыт.
Влияние эмиграции
Ученые говорят, что изучение евразийских регионов России и советских исследований в Соединенных Штатах исторически преподавалось с точки зрения москвоцентризма из-за огромного влияния ученых, родившихся в России, которые помогли основать эту область.
Кларенс Мэннинг, заведующий кафедрой славистики Колумбийского университета и один из немногих экспертов по Украине своего времени, привел этот аргумент в статье 9 научной статьи 1957 года. 0012 .
Господствующая школа мысли в академических кругах США считала, что «каждый человек в старой Российской империи — русский», — писал он. Эти ученые, называемые «первопроходцами России», повторяли «старые традиционные формулы, изложенные российской наукой до революции [1917 года]», и относились к России, а затем к Советскому Союзу «как к единой, объединенной стране».
Отсутствие внимания к «нерусским славянским языкам и историям» было «прискорбным, поскольку это имело тенденцию придавать обучению в крупных центрах русскую, если не советскую, ориентацию, факт, который вызвал бы резонанс в последующий период. ”
Шестьдесят пять лет спустя эти последствия продолжают ощущаться.
Сьюзен Смит-Питер, профессор истории России в Колледже Статен-Айленда в Нью-Йорке, говорит, что учение Василия Ключевского, ученого имперской эпохи и одного из основоположников современной российской историографии, было по существу перенесено в Соединенные Штаты.
Сьюзан Смит-Питер Ключевский, умерший в 1911 году, отрицал существование Украины как народа и культуры, отличной от России, говорит она. Среди его учеников в Москве был Михаил Карпович, который на протяжении трех десятилетий обучал поколения российских ученых в Гарвардском университете, начиная с 19 века.27 по 1957 год.
Киев, Русь и Россия
Карпович «отверг историографическую легитимность отдельной украинской истории», — написал Смит-Питер в блоге в этом месяце, добавив, что в результате работы украинских ученых «часто не интегрировались в работу российских историков».
Василий КлючевскийОдин из ключевых нарративов, переданный эмигрантами от имперских историков и до сих пор широко преподаемый в Соединенных Штатах, состоит в том, что Россия является прямым и единственным преемником Киевской Руси, также известной как Киевская Русь, по украинскому названию города. – государство, достигшее пика своего могущества за столетие до основания Москвы.
Путин, который ложно утверждал, что украинцы и русские — «один народ», и в многочисленных исторически неточных письменных и устных высказываниях утверждал, что Украина не имеет права на существование как полностью суверенное государство, использовал это сильно упрощенное понятие преемственности в пытается оправдать свою войну.
Его искаженная версия истории, по-видимому, лежит в основе того, что многие аналитики называют одержимостью Путина доминированием над Украиной.
Священнослужители отмечают 1031-ю годовщину Крещения Руси памятником святому Владимиру на Боровицкой площади в Москве в 2019 г..Крупномасштабное вторжение «привело к периоду самоанализа в российских исследованиях» и заставляет ученых пересмотреть свои методы работы, сказал Смит-Питер.
Она сказала, что “коренным образом изменит” то, как она преподает русскую и советскую историю, чтобы включить точки зрения колонизированных людей и поставить под сомнение упрощенную преемственность между Киевской Русью и Россией.
Она предлагает ученым России, особенно тем, кто занимается советским периодом, выучить украинский язык, чтобы пользоваться украинскими архивами.
«Люди умирают от этого»
Марк Стейнберг, почетный профессор истории России Иллинойского университета в Урбана-Шампейне и соавтор с покойным Николаем Рясановским широко используемого учебника «История России», сказал Азаттыку, что нынешние дебаты не новы.
Академия занимается вопросами российского и советского империализма и колониализма и тем, как их преподавать, с момента падения коммунизма в конце 1980-х, говорит Стейнберг. Он говорит, что с годами сфера деятельности изменилась: теперь университеты ищут ученых, специализирующихся на Российской империи, а не на государстве, и знающих второй региональный язык помимо русского.
Тем не менее, вторжение России в Украину «подтолкнуло ученых к пониманию империи и колониализма, как никогда раньше», — сказал Стейнберг. «Раньше все это было академической дискуссией, но теперь люди умирают от этого».
Перед учеными стоит задача понять, как русский империализм и колониализм влияют на то, как они думают или подходят к своим предметам. «Я думаю, что это самый интересный сдвиг и, возможно, самый противоречивый», — сказал он.
Что касается учебника «История России», Стейнберг сказал, что он внес «некоторые существенные изменения в сторону постановки под сомнение простых предположений о преемственности Киев-Москва и будет развивать их дальше в 10-м издании».