Форд рольф октябрьская: Ford РОЛЬФ | Официальный дилер Форд в Санкт-Петербурге

РОЛЬФ Октябрьская – официальный дилер

РОЛЬФ Октябрьская – официальный дилер

Главная | Контакты | РОЛЬФ Октябрьская

4.4

711 оценок

Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д.8
Телефон: +7 (812) 635-58-82

Режим работы:

Ежедневно с 8:00 до 22:00

Подборки:

• Автомобили до 500 000 ₽
• Внедорожники
• С небольшим пробегом
• Хэтчбеки
• Малолитражные автомобили
• С пробегом до 150 000 км
Показать все 547 авто

BMW 3 серии 320

3 серии, 2018 г.в., 29 380 км, Седан, АКПП, Дизель, 190 лс

РОЛЬФ Октябрьская Премиум

2 302 800 ₽

2 897 070 ₽

от ₽/мес

BMW 3 серии

3 серии, 2015 г. в., 104 263 км, Седан, АКПП, Бензин, 184 лс

РОЛЬФ Октябрьская Премиум

1 343 400 ₽

1 779 000 ₽

от ₽/мес

Infiniti Q50

Q50, 2017 г.в., 52 911 км, Седан, АКПП, Бензин, 211 лс

РОЛЬФ Октябрьская Премиум

2 297 979 ₽

2 850 000 ₽

от ₽/мес

Peugeot 508

508, 2012 г.в., 109 347 км, Седан, АКПП, Бензин, 150 лс

РОЛЬФ Октябрьская

665 500 ₽

879 070 ₽

от ₽/мес

Mercedes CLA 200

CLA, 2016 г.в., 101 816 км, Седан, РКПП, Бензин, 150 лс

РОЛЬФ Октябрьская Премиум

1 416 063 ₽

1 537 000 ₽

от ₽/мес

Mitsubishi Montero Sport

Montero Sport, 2022 г.в., 69 км, Внедорожник 5 дв., АКПП, Бензин, 209 лс

РОЛЬФ Октябрьская Премиум

3 700 000 ₽

4 200 000 ₽

от ₽/мес

Kia Rio

Rio, 2020 г. в., 25 010 км, Хэтчбек 5 дв. X-Line, АКПП, Бензин, 123 лс

РОЛЬФ Октябрьская

1 441 286 ₽

1 470 700 ₽

от ₽/мес

Chevrolet Captiva

Captiva, 2009 г.в., 229 891 км, Внедорожник 5 дв., МКПП, Бензин, 136 лс

РОЛЬФ Октябрьская

629 700 ₽

697 000 ₽

от ₽/мес

Subaru Tribeca

Tribeca, 2006 г.в., 154 063 км, Внедорожник 5 дв., АКПП, Бензин, 245 лс

РОЛЬФ Октябрьская

697 070 ₽

от ₽/мес

Hyundai Creta

Creta, 2016 г.в., 67 761 км, Внедорожник 5 дв., АКПП, Бензин, 149 лс

РОЛЬФ Октябрьская

1 597 000 ₽

от ₽/мес

Подборки:

• С пробегом до 200 000 км
• Коммерческие авто до 2 000 000 ₽
• С небольшим пробегом
Показать все 1 авто

Hyundai HD78

HD78, 2010 г. в., 39 302 км, Фургон, МКПП, Дизель, 140 лс

РОЛЬФ Октябрьская

575 150 ₽

от ₽/мес

Ford РОЛЬФ Октябрьская, автосалон в Кудрово, Октябрьская набережная, 8 к5

SpravkaRegion

Выберите регионМоскваСанкт-ПетербургАдыгеяАлтайский крайАмурская областьАрхангельская областьАстраханская областьБашкортостанБелгородская областьБрянская областьБурятияВладимирская областьВолгоградская областьВологодская областьВоронежская областьДагестанЕврейская АОЗабайкальский крайИвановская областьИнгушетияИркутская областьКабардино-БалкарияКалининградская областьКалмыкияКалужская областьКамчатский крайКарачаево-ЧеркесияКарелияКемеровская областьКировская областьКомиКостромская областьКраснодарский крайКрасноярский крайКрымКурганская областьКурская областьЛенинградская областьЛипецкая областьМагаданская областьМарий ЭлМордовияМосковская областьМурманская областьНенецкий АОНижегородская областьНовгородская областьНовосибирская областьОмская областьОренбургская областьОрловская областьПензенская областьПермский крайПриморский крайПсковская областьРеспублика АлтайРостовская областьРязанская областьСамарская областьСаратовская областьСаха (Якутия)Сахалинская областьСвердловская областьСеверная ОсетияСмоленская областьСтавропольский крайТамбовская областьТатарстанТверская областьТомская областьТульская областьТываТюменская областьУдмуртияУльяновская областьХабаровский крайХакасияХанты-Мансийский АОЧелябинская областьЧеченская республикаЧувашияЧукотский АОЯмало-Ненецкий АОЯрославская область

Агалатово – 1191Аннино – 20090Бегуницы – 76Бокситогорск – 0Большая Ижора – 6049Большие Колпаны – 345Бугры – 44221Будогощь – 3Виллози – 2491Войсковицы – 323Волосово – 68Волхов – 21Всеволожск – 6965Выборг – 54Вырица – 62Высоцк – 0Гарболово – 15Гатчина – 8661Глебычево – 0Горбунки – 8690Гостилицы – 427Дружная Горка – 0Дубровка – 240Елизаветино – 114Ефимовский – 0Ивангород – 12Каменка – 4Каменногорск – 0Кингисепп – 25Кипень – 717Кириши – 12Кировск – 2986Коммунар – 2800Красный Бор – 340Кудрово – 72772Кузнечное – 3Кузьмоловский – 1108Лаголово – 1058Лебяжье – 126Лесколово – 444Лодейное Поле – 0Луга – 13Любань – 3Малое Верево – 441Мга – 769Морозова – 3Мурино – 29884Назия – 3Никольское – 1386Новая Ладога – 11Новое Девяткино – 1527Новый Свет – 267Нурма – 43Отрадное – 2059Павлово – 257Первомайское – 102Пикалево – 0Подпорожье – 0Приладожский – 43Приморск – 9Приозерск – 12Рахья – 418Романовка – 405Рощино – 3268Русско-Высоцкое – 450Рябово – 0Саперное – 17Свердлова – 0Светогорск – 0Сертолово – 9254Сиверский – 45Синявино – 260Сланцы – 0Советский – 6Сосново – 17Сосновый Бор – 68Старая – 291Сясьстрой – 0Тайцы – 760Тельмана – 15908Тихвин – 6Токсово – 988Толмачево – 3Тосно – 3138Ульяновка – 530Федоровское – 8802Форносово – 123Шлиссельбург – 1783Щеглово – 520Янино-1 – 15177

⭐ Отзывы

Ford РОЛЬФ Октябрьская, автосалон – адрес сайта

Ford РОЛЬФ Октябрьская, автосалон в Кудрово, информация о сайте ford-rolf. ru.

Ford РОЛЬФ Октябрьская, автосалон по адресу 193091, Ленинградская область, Кудрово, Октябрьская набережная, 8 к5 в дальнейшем Организация, размещена в следующих категориях:

Для связи с организацией воспользуйтесь номером телефона: +7 (812) 445-78-68. Ежедневно с 08:00 до 22:00, вы можете обратиться в эту организацию.

Хотим обратить ваше внимание, на то, что у Организации есть сайт http://ford-rolf.ru/?utm_source=2Gis_sprav_atdrv_OKT_ford_cross&utm_medium=sprav, поэтому для актуализации контактных данных советуем его посетить.

Если хотите посетить организацию, советуем вам заранее проложить маршрут. С помощью карты ниже, вы можете узнать точное расстояние, рекомендуемый маршрут, а также загруженность дорог в Кудрово.

Карта

Ориентировочное расстояние от центра города до организации 5.3 км.

Отзывы и обсуждение:

К сожалению, отзывов и комментариев нет. Поделитесь своим мнение, будьте первым =)

Как вы оцениваете организацию ?

Минимум символов: 0/50

Возможно вам будут интересны другие организации:

Тел.: +7 (812) 327-71-19, +7 (812) 334-57-57, +7 (812) 334-50-10
Адрес: Ленинградская область, Кудрово, Ленина, 2 лит А


Режим работы: Пн: c 09:00-18:00, Вт: c 09:00-18:00, Ср: c 09:00-18:00, Чт: c 09:00-18:00, Пт: c 09:00-18:00, Сб: выходной, Вс: выходной

Тел.: +7 (812) 703-06-00, +7 (812) 703-05-05
Адрес: Ленинградская область, Кудрово, Грузовой проезд, 27
Режим работы: Пн: c 09:00-18:00, Вт: c 09:00-18:00, Ср: c 09:00-18:00, Чт: c 09:00-18:00, Пт: c 09:00-18:00, Сб: выходной, Вс: выходной

Тел.: 8-800-100-34-40
Адрес: Ленинградская область, Кудрово, Поселковая, 21
Режим работы: Ежедневно с 08:00 до 21:00

Тел. : 8-800-100-95-91, +7 (812) 507-61-61, +7-953-153-70-51
Адрес: Ленинградская область, Кудрово, Грузовой проезд, 27
Режим работы: Ежедневно с 09:00 до 21:00

Тел.: +7-911-102-80-80, +7-981-103-80-80, +7-981-102-80-80


Адрес: Ленинградская область, Кудрово, проспект 9 Января, 21
Режим работы: Ежедневно с 09:00 до 20:00

Тел.: +7 (812) 565-61-67
Адрес: Ленинградская область, Кудрово, Седова, 13 к3
Режим работы: Ежедневно с 09:00 до 21:00

Тел.: +7 (812) 336-91-19, +7 (812) 336-91-20
Адрес: Ленинградская область, Кудрово, проспект Косыгина, 2 к1 лит А
Режим работы: Ежедневно с 08:30 до 21:00

Тел.: +7 (812) 449-99-33
Адрес: Ленинградская область, Кудрово, Дальневосточный проспект, 41 лит А
Режим работы: Ежедневно с 08:30 до 21:00

Тел. : +7 (812) 565-47-25
Адрес: Ленинградская область, Кудрово, Октябрьская набережная, 8 к3
Режим работы: Ежедневно с 08:00 до 22:00

Тел.: +7-921-904-83-07
Адрес: Ленинградская область, Кудрово, Складская, 6 лит В
Режим работы: Ежедневно с 09:00 до 20:00

Тел.: +7 (812) 565-61-65
Адрес: Ленинградская область, Кудрово, Дальневосточный проспект, 12 к1
Режим работы: Ежедневно с 09:00 до 21:00

Тел.: +7 (812) 413-99-03
Адрес: Ленинградская область, Кудрово, Кржижановского, 15 к2 ст2
Режим работы: Ежедневно с 09:00 до 21:00

Тел.: +7 (812) 565-53-85
Адрес: Ленинградская область, Кудрово, Октябрьская набережная, 8 к5
Режим работы: Ежедневно с 08:00 до 22:00

07.12.2022 13:57

Музей Форда – Покорение морей

К 2012 году старейший авианосец флота USS Enterprise (CVN 65) был уничтожен. в эксплуатации 51 год; конструкция класса «Нимиц» также подходила к концу. быть улучшенным. Инженеры ВМФ приступили к разработке CVN 21, название, присвоенное программе. построить технологически продвинутый суперавианосец нового класса.

Первый корабль нового класса будет иметь бортовой номер CVN 78. В 2006 г. Вирджиния Сенатор Джон Уорнер, занимавший пост министра военно-морского флота при президенте Никсоне. и Форд предложили назвать корабль в честь Джеральда Форда. Тогдашний президент Джордж Буш согласился.

USS Gerald R. Ford (CVN 78) аналогичен авианосцам Nimitz класса . У каждого есть корпус одинаковой конструкции и длины, каждый из них может запустить четыре самолета со своей палубы, и каждый может развивать более 30 узлов в море. Но Форд — это носитель нового века. Форд сможет запустить четыре полностью загруженных самолета, где ограничения кабины экипажа ограничивают Нимица к запуску более легких самолетов. Ford также отказывается от парового и гидравлического запуска. и системы восстановления прошлых носителей. Электромагнитные системы запуска и остановки будет поднимать самолеты вверх и ловить их по возвращении со скоростью, намного превышающей Нимиц -класс.

CVN 78 оснащен двумя небольшими эффективными ядерными реакторами. Этого достаточно для вождения пусковые рельсы и линии восстановления, а также новая антенная система. Меньший «остров» (надстройка, возвышающаяся над кабиной экипажа), сдвинута дальше на корму, чтобы освободить место для облегчения управления самолетом. Новая подъемная система доставляет боеприпасы в кабину экипажа в способ более безопасный и эффективный.

Это среди изменений и повышения эффективности, которые приводят к сокращению численности экипажа и стоимость технического обслуживания. Энергии, вырабатываемой реакторами, достаточно для удовлетворения всех потребностей. корабля с достаточным запасом для будущих улучшений в технологии и вооружение; Джеральд Р. Форд (CVN 78) будет ходить по морям в последующие десятилетия. этого века.

Артефакты

Завершение строительства – 8 мая 2013 г.

Это знаменательное событие 100-процентного завершения строительства стало кульминацией трех лет интенсивной работы. работа Ньюпорт-Ньюс Шипбилдинг. Это был последний из 162 суперлифтов модульной конструкции корабля. строительство. Е-Линг Ван Берд , заместитель руководителя программы ВМС по будущим авианосцам. уточнил: «Она (CVN 78) предоставит ВМФ большие боевые возможности, встроенная гибкость для размещения будущих улучшений и повышения живучести в снижение общей стоимости владения для налогоплательщиков».

Артефакты

Сухой док затоплен – 11 октября 2013 г.

Более 100 миллионов галлонов воды затопили сухой док, в котором находился военный корабль США «Джеральд Р. Форд». Сьюзен Форд Бэйлз сделала честь, нажав несколько кнопок, выпустив поток. Как объяснил Рольф Барчи, «затопление сухого дока, всплытие корабля и передача до достроечной пристани все представляют собой успешное завершение огромного количества упорный труд наших талантливых кораблестроителей».

Артефакты

Крещение – 9 ноября 2013 г.

Сьюзен Форд Бэйлз крестит авианосец «Джеральд Р. Форд», представляя новый класс суперавианосца. к миру. Церемония, на которой присутствовали тысячи людей, включала традиционное разбивание бутылки. американского игристого вина на носу корабля. Тысячелетняя традиция чтит индивидуальность корабля и жизнь впереди него. В одном из своих последних писем Джеральд Р. Форд признает: «Это источник неописуемой гордости и смирения — знать, что самолет перевозчик, носящий мое имя, может навсегда ассоциироваться с доблестью и патриотизмом мужчины и женщины военно-морского флота Соединенных Штатов».

Артефакты

Награда одинокого моряка

Премия «Одинокий моряк» вручена Джеральду Р. Форду в 1992 году. Эта статуэтка в конечном итоге будет выставлен на авианосце USS Gerald R. Ford. Кредит любезно предоставлен президентом Джеральдом Р. Фордом Исторический Наследственный траст.

Артефакты

Маска сварщика

Церемониальная маска сварщика, используемая для вырезания инициалов спонсора корабля Сьюзан Форд Бэйлз на тарелке. стали в качестве официального подтверждения киля. Кредит предоставлен Джеральдом Р. Фордом Президентский фонд.

Ныряй глубже: связанные предметы

Щелкните категорию ниже, чтобы узнать больше о носителях или людях, связанных с этой эпохой.

Носители

Военный корабль США Форд

Моряк

Эрик Дердл Джон Мейер

: 2016 :: Апелляционный суд Луизианы, решения пятого округа :: Прецедентное право Луизианы :: Закон Луизианы :: Закон США :: Justia

Получайте бесплатные ежедневные сводки новых заключений Верховного суда Луизианы. Подписаться

Скачать PDF

ПАМЕЛА А. САВОЯ НЕТ. 16-CA-221 ПРОТИВ ПЯТОГО КОНКУРСА LARMARQUE FORD, INC., ROBERT «MICHAEL» ROLF AND ABC INSURANCE COMPANY АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА ЛУИЗИАНА НА ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ВЕРХОВНОГО СУДА ЛУИЗИАНЫ АПЕЛЛЯЦИИ ИЗ ДВАДЦАТЬ ЧЕТВЕРТОГО СУДЕБНОГО ОКРУГА СУДА ПРИГОРОД ДЖЕФФЕРСОН, ШТАТ ЛУИЗИАНА №. 613-468, ОТДЕЛ “J” ДОБРОСОВЕСТНЫЙ СТИВЕН К. ГРЕФЕР, СУДЬЯ, ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ 7 декабря 2016 г. РОБЕРТ А. ЧЕЙССОН СУДЬЯ Коллегия в составе Фредерики Хомберг Викер, Роберта А. Чейссона и Ханса Дж. Лильеберга УТВЕРЖДАЕТ RAC FHW HJL КОНСУЛЬТАНТ ИСТЦА/ АПЕЛЛЯЦИЯ, ПАМЕЛА А. САВОЯ Дайал С. Редди, КОНСУЛЬТАЦИЯ ОТВЕТЧИКА / АПЕЛЛЯНТА, LARMARQUE FORD, INC., РОБЕРТА «МАЙКЛА» РОЛЬФА И КОМПАНИИ ABC INSURANCE COMPANY Дженнифер Ф. Когос Дэвид К. Теард ЧЕЙССОН, Дж. Памела А. Савойя подает апелляции от постановление суда первой инстанции, которым отказано в ее ходатайстве об отмене решения об отклонении ее иска на основании оставления дома. По причинам, изложенным в настоящем документе, мы подтверждаем решение суда первой инстанции. ИСТОРИЯ ПРОЦЕССА 3 ​​ноября 2004 г. г-жа Савойя подала ходатайство о возмещении ущерба против Lamarque Ford, Inc. и Роберта «Майкла» Рольфа (совместно именуемые «Ламарк»), утверждая, что дискриминация при приеме на работу1 После этого, 20 декабря 2004 г., Ламарк подал ответ, в котором отрицал содержащиеся в нем обвинения в дискриминации и изложил аргументы защиты. В течение следующих нескольких лет в протокол было внесено минимальное количество документов2. 9 мая, 2012 г., Ламарк подал ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства, слушание которого было назначено на 27 июля 2012 г. служить Грегори Дюпюи, который в то время был адвокатом г-жи Савойя. 26 июня 2012 года суд первой инстанции подписал постановление об удовлетворении ходатайства Ламарка о продолжении слушания по делу в порядке упрощенного судопроизводства без указания даты. Запись протокола от 27 июля 2012 г., которая не была сделана в открытом судебном заседании, отражает, что ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного производства было продолжено без указания даты. Никакой дальнейшей активности в этом деле не происходит до 4 июня 2015 года, когда нынешний адвокат г-жи Савойе, Дайал Редди, подал ходатайство о регистрации в качестве официального адвоката. 10 июня 2015 года суд первой инстанции удовлетворил это ходатайство. После этого, 1 июля 2015 г., г-жа Савойя направила запросы на раскрытие информации о Ламарке. 27 июля 2015 г. Ламарк подал в одностороннем порядке ходатайство о прекращении дела на основании отказа в соответствии с законом La. CCP. искусство. 561, утверждая, что г-жа Савойя 1 также назвала «Страховую компанию ABC» в качестве ответчика; однако она не назвала и не назвала в качестве ответчика настоящую страховую компанию, и ни одна страховая компания не фигурирует в протоколах в качестве страховщика Ламарка. 2 В июне и июле 2005 г. адвокат г-жи Савойя внес в протокол судебного заседания уведомления об устных показаниях. Адвокат Ламарка подал уведомление о возвращении на постоянный адрес 9 ноября., 2005 г., и ходатайство о замене официального адвоката от 2 апреля 2008 г. 16-CA-221 1 стороны не предприняли никаких шагов в обвинении или защите по делу в течение периода, превышающего три года. К этому ходатайству Lamarque приложил письменные показания своего адвоката Дженнифер Когос, которая засвидетельствовала, что «с 15 июня 2012 года, когда Ответчики подали Ходатайство о Продолжение слушаний по ходатайству ответчиков о вынесении суммарного судебного решения без указания даты». Кроме того, г-жа Логос приложила к своим показаниям под присягой протокол судебного разбирательства окружного суда, который подтверждает ее заявление о том, что ни одна из сторон не предпринимала никаких действий, представляющих собой шаг в обвинении или защите по делу, в течение более трех лет. . 29 июля, 2015 г., суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Ламарка ex parte и постановил, что «все требования, предъявленные Истцом по этому вопросу, настоящим полностью отклонены с предубеждением как отклоненные». 11 сентября 2015 г. г-жа Савойя подала ходатайство об отмене приказа об увольнении на том основании, что отклонение этого дела является крайней санкцией, учитывая обстоятельства дела и ее явное намерение продолжить дело. В частности, г-жа Савойя утверждала, что ее бывший адвокат г-н Дюпюи умер 24 июня 2015 года и что ее нынешнему адвокату пришлось «восстановить почти одиннадцать лет судебного разбирательства без помощи предварительного адвоката». Г-жа Савойя утверждала, что трехлетний срок исковой давности для целей оставления ребенка должен начинаться 27 июля 2012 г., даты, когда первоначально было назначено слушание суммарного судебного решения, и что ее новый адвокат имел право полагаться на эту дату, поскольку материалы дела содержали ее предыдущий адвокат не указал, что слушание 27 июля 2012 г. было продолжено и так и не состоялось. Г-жа Савойя также указала, что действия ее нынешнего адвоката при подаче ходатайства о регистрации и при представлении официального открытия адвокату Ламарка 1 июля 2015 г., до истечения установленного срока 27 июля 2015 г. и до того, как адвокат подал ходатайство об увольнении. , показал, что адвокат добросовестно полагался на слушание 27 июля 2012 г. в качестве даты вступления в силу для целей отказа. 16 октября 2015 г. суд провел слушание по ходатайству г-жи Савойе об отмене решения об увольнении. Выслушав доводы адвоката, суд первой инстанции отклонил ходатайство г-жи Савойя, но изменил решение об отклонении, указав, что оно было без ущерба. Письменное решение было подписано 20 октября 2015 г. После этого г-жа Савойя подала уведомление о намерении добиваться пересмотра отказа окружного суда в ее ходатайстве об отмене решения об увольнении без ущерба. Этот суд 6 января 2016 г. отклонил ходатайство г-жи Савойе о судебном приказе, установив, что отклонение ходатайства об отмене увольнения на основании отказа является обжалуемым решением. Этот суд, однако, оставил за г-жой Савойе право подать ходатайство об апелляции на решение суда первой инстанции от 20 октября 2015 года. Г-жа Савойя своевременно подала ходатайство об апелляции и теперь утверждает, что суд первой инстанции злоупотребил своим усмотрением, отклонив ее ходатайство об отмене приказа об увольнении. ОБСУЖДЕНИЕ La.C.C.P. искусство. 561 предусматривает, что иск прекращается, если стороны не предприняли никаких шагов для его обвинения или защиты в суде первой инстанции в течение трех лет. Эта статья налагает три требования, чтобы избежать отказа: (1) сторона должна сделать какой-то «шаг» в судебном преследовании или защите иска; (2) шаг должен быть предпринят в ходе разбирательства и, за исключением формального открытия, должен быть отражен в протоколе иска; и (3) шаг должен быть предпринят в течение трех лет после последнего шага, предпринятого любой из сторон; достаточные действия со стороны истца или ответчика будут считаться шагом. «Шаг» — это официальное действие в суде, направленное на то, чтобы ускорить рассмотрение дела до вынесения решения, или официальное открытие дела. Департамент трансп. Луизианы. & Дев. против Oilfield Heavy Haulers, L.L.C., 11–912 (La. 12/6/11), 79 So.3d 978, 981; Гамбино против Standard Fire Ins. Co., 12-474 (La. App. 5 Cir. 21.02.13), 110 So.3d 1127, 1130. 16-CA-221 это происходит автоматически по прошествии трех лет без каких-либо шагов ни одной из сторон, и оно вступает в силу без постановления суда. Giovingo v. Dunn, 11-781 (La. App. 5 Cir. 13.03.12), 90 So.3d 1098, 1101, приказ отклонен, 12-831 (La. 25.05.12), 90 So. 3d 418. После отказа от иска действия истца не могут вдохнуть новую жизнь в иск. Кларк против State Farm Mutual Auto. Инс. Co., 00-3010 (La. 15.05.01), 785 So.2d 779, 789. Судебная практика единогласно постановила, что La. C.C.P. искусство. 561 следует свободно толковать в пользу сохранения иска истца. Отказ означает не отказ от действий по чисто техническим причинам, а отказ от действий, которые на самом деле явно были оставлены. Claiborne Medical Corp. против ABC Ins. Co., 15489 (La. App. 5 Cir. 27.01.16), 185 So.3d 216, 219, приказ отклонен, 16-374 (La. 15.04.16), 191 So.3d 1036. Потому что увольнение является самым суровым из средств правовой защиты, любые разумные сомнения в отношении отказа должны быть разрешены в пользу разрешения судебного преследования по иску и против увольнения за отказ. Департамент транспорта и развития Луизианы. против Oilfield Heavy Haulers, L. L.C., 79So.3d at 982. Помня об этих общих принципах, мы сейчас рассмотрим аргументы г-жи Савойя в апелляции. Г-жа Савойя утверждает, что суд первой инстанции использовал неправильную дату при расчете применимого периода отказа. В частности, она утверждает, что 27 июля 2012 г., дата запланированного слушания ходатайства Ламарка о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства, должна быть оперативной датой для определения того, отказалась ли она от своего иска, а не 9 мая 2012 г., когда Ламарк подал ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного производства. Г-жа Савойя отмечает, что ее нынешний адвокат имел право полагаться на эту дату, поскольку в материалах дела, предоставленных ее предыдущим адвокатом, не указано, что слушание 27 июля 2012 г. продолжалось и никогда не проводилось. Она также утверждает, что действия ее нынешнего адвоката при подаче ходатайства о зачислении и предложении официального открытия адвокату Ламарка 1 июля 2015 г., до истечения установленного срока 27 июля 2015 г. и до того, как адвокат защиты когда-либо подал 16-CA-221 4 ходатайство об отклонении дела показало, что адвокат добросовестно полагался на дату слушания 27 июля 2012 г. как дату вступления в силу для целей отказа. Кроме того, г-жа Савойя подчеркивает, что у нее не было намерения отказаться от своего иска, и ссылается на устоявшуюся судебную практику, согласно которой La. C.C.P. искусство. 561 следует свободно толковать в пользу сохранения иска истца, и что любые разумные сомнения относительно отказа должны быть разрешены в пользу разрешения судебного преследования по иску. Нас не убеждают доводы г-жи Савойя. В протоколе указано, что г-жа Савойя подала ходатайство о возмещении ущерба против Ламарка 3 ноября 2004 г. После этого она подала уведомления об устных показаниях в протоколе в июне и июле 2005 г., а также письмо с просьбой выдать повестку в суд в апреле 2005 г. 2009 г.. Никакие другие документы не были внесены в протокол до 9 мая 2012 года, когда Ламарк подал ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного производства. Слушание дела было назначено на 27 июля 2012 года. В протоколе указано, что Ламарк пытался вручить г-ну Дюпюи, бывшему адвокату г-жи Савойя, уведомление о дате слушания, но безуспешно. Из-за невозможности найти и обслужить г-на Дюпюи Ламарк подал ходатайство о продолжении без указания даты. 26 июня 2012 года районный суд удовлетворил это ходатайство. Суды Луизианы постановили, что такие ходатайства о продолжении без указания даты не считаются шагами судебного преследования в целях отказа. В деле Bourg против Entergy Louisiana, LLC, 12-829(La. App. 5 Cir. 4/10/13), 115 So.3d 45, 49, приказ отклонен, 13-1064 (La. 21/6/13), 118 So.3d 421, этот суд установил, что продолжающееся слушание ходатайства о вынесении решения в порядке упрощенного производства без указания даты не продвигает иск к вынесению решения и, таким образом, не квалифицируется как «шаг» для прерывания начисления периода отказа. См. также Hutchinson v. Seariver Maritime, Inc., 09-410 (La. App. 1 Cir. 9/11/09), 22 So.3d 989, 994, приказ отклонен, 09-2216 (La. 18/12/09). 09), 23 So.3d 946. Таким образом, последним шагом, предпринятым в судебном преследовании по этому делу, было подача ходатайства о вынесении решения в порядке упрощенного производства 9 мая., 2012. В течение трех лет 16-CA-221 5 после этого г-жа Савойя не предприняла никаких шагов в судебном преследовании своего иска. Следовательно, поскольку ни одна из сторон обвинения или защиты не предприняла никаких шагов в течение более трех лет с 9 мая 2012 г., иск г-жи Савойя был прекращен на основании протоколов. Как упомянула г-жа Савойя, ее адвокат подал ходатайство о зачислении в качестве официального адвоката 4 июня 2015 г., а 1 июля 2015 г. предложил Ламарку провести допрос. рассмотрел формальные шаги обвинения, предусмотренные La. C.C.P. искусство. 561. Воан против Swift Transp. Co., Inc., 14-208 (La App. 5 Cir. 10/29/14), 164 So.3d 235, 237. Кроме того, хорошо установлено, что действия, предпринятые истцом после возникновения отказа, не имеют силы и не могут возобновить отказ от иска. Lewis v. Jones, 16-48 (La. App. 5 Cir. 26.05.16), 193 So.3d 546, 551. Таким образом, действия, предпринятые г-жой Савойей после накопления трехлетнего период не может оживить ее иск.3 Поскольку иск г-жи Савойя оставлен без внимания, следующий запрос заключается в том, применяются ли какие-либо исключения из правила отказа, как утверждает г-жа Савойя. В деле Кларк против State Farm Mutual Auto. Инс. Co., 785 So.2d в 784-85, Верховный суд Луизианы пояснил, что существуют два юридических исключения, которые позволяют отменить увольнение ex parte, если будет доказано, что причина, не зарегистрированная в протоколе, предотвратила начисление периода времени, необходимого для увольнения. . Этими двумя исключениями являются: (1) исключение, ориентированное на истца, основанное на contra non valentem, которое применяется, когда отказ в судебном преследовании вызван обстоятельствами, не зависящими от истца; и (2) исключение, ориентированное на защиту, основанное на признании, которое применяется, когда ответчик отказывается от своего права на утверждение. претензия не должна быть отклонена как оставленная. В деле Claiborne Medical Corp. против ABC Ins. Co., 185 So.3d на 221, этот суд отклонил аргумент истцов о том, что их субъективное намерение имело решающее значение в отношении того, было ли прекращено их дело в соответствии с La. C.C.P. искусство. 561, отметив, что истцы не представили никаких доказательств каких-либо шагов, предпринятых в обвинении или защите иска в течение более трех лет. 16-CA-221 6 прекращение дела путем совершения действий, несовместимых с намерением рассматривать дело как прекращенное. Несмотря на довод г-жи Савойе об обратном, мы считаем, что ни одно из исключений не применимо к настоящему делу. Во-первых, г-жа Савойя не указала ни на какие независящие от нее обстоятельства, которые могли бы помешать ей возбудить уголовное дело. Это дело началось в 2004 году, и записи показывают длительные периоды бездействия в течение двенадцати лет. В своей апелляционной записке г-жа Савойя акцентирует внимание на том факте, что ее новый адвокат имел право полагаться на 27 июля 2012 г. в качестве даты принятия решения о прекращении дела, основываясь на имеющихся у него материалах дела. Она отмечает, что какие-либо уведомления или корреспонденция относительно дат или подачи ходатайства о продолжении слушаний по решению суда в упрощенном порядке не были переданы ей ее предыдущим адвокатом, и далее утверждает, что она считала, что дело ведется должным образом. Эти факторы не являются обстоятельствами, не зависящими от нее, поскольку протокол судебного заседания ясно показал, что ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного производства, назначенное на слушание 27 июля 2012 г., было продолжено без указания даты. Во-вторых, в протоколе нет абсолютно никаких указаний на то, что Lamarque отказался от своего права заявлять о том, что его бросили. В свете вышеизложенного, мы находим, что последним действием, предпринятым прокуратурой по делу, было внесение ходатайства о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства, произошедшее 9 мая., 2012. После этого в течение более трех лет ни одна из сторон не предприняла никаких шагов ни в обвинении, ни в защите.