Форд кто изобрел: Генри Форд — изобретатель конвейера? — Look At Me

Теги:

Новости отрасли/тенденции

Генри Форд не изобретал автомобиль

Несколько лет назад я сидел в церкви и внимательно слушал проповедь священника, когда он упомянул, что Генри Форд изобрел автомобиль. Он потерял меня прямо здесь и сейчас, потому что до конца проповеди мне все время хотелось кричать: «Генри Форд не изобретал автомобиль!» Я все оглядывался и думал: «Конечно, эти люди знают, что Генри Форд не изобретал автомобиль».

Автомобиль, как и большинство изобретений, эволюционировал. Четко сказать, кто на самом деле его изобрел, сложно; однако большинство отдает должное Карлу Бенцу, который построил первый автомобиль с бензиновым двигателем внутреннего сгорания. Его машина была трехколесной. Вскоре после этого Готлиб Вильгельм Даймлер создал первый четырехколесный автомобиль. Оба мужчины были немцами, и, конечно же, в конце концов они основали Daimler-Benz, которая продолжает производить Mercedes Benz по сей день.

Почему путаница? Я считаю, что это происходит из-за непонимания самого капитализма и, в частности, капиталистических инноваций. Чтобы понять, что я имею в виду, нам нужно взглянуть на то, что на самом деле изобрел Генри Форд: Генри Форд изобрел конвейер, который является гораздо более капиталистическим изобретением.

Что я имею в виду? Генри Форд взял изобретение, которое до этого момента в истории было доступно только очень богатым, и нашел способ производить его по цене, которую могли позволить себе все его рабочие. Именно это и делает капитализм: он находит способы предоставить массам доступ к роскоши, которая когда-то была доступна лишь немногим избранным.

В этом была и вторая часть: он платил своим сотрудникам достаточно, чтобы иметь возможность купить модель Т. Это тоже часть капитализма. За тридцать лет работы в бизнесе я еще не встречал успешного бизнесмена, который не страстно заботился бы о своих сотрудниках. Это не значит, что я не встречал таких людей; У меня есть, и неизменно это те, чей бизнес постоянно испытывает трудности. Один из моих старых боссов говорил: «Наш самый ценный актив каждую ночь спускается на лифте». Люди хорошо работают только для тех, кто действительно заботится о них. В мире полно менеджеров среднего звена, которые не понимают этого основного принципа, поэтому они никогда не станут выше, чем менеджерами среднего звена.

Современный образ капитализма — это образ угнетенных рабочих и класса собственников, которые хотят поднять цены, чтобы максимизировать прибыль для себя. Этот образ — образ чистого невежества. Оно исходит от людей, которые не понимают и откровенно не хотят иметь понимания. Они перекрикивают любого, кто осмеливается сказать: «Посмотрите на факты».

При этом образ капитализма не является полностью негативным. Люди считают, что капитализм ведет к изобретениям, и это тоже не совсем так. Гораздо точнее сказать, что капитализм ведет к инновациям, и в этом огромная разница. Инновации включают в себя предметы, которые уже были изобретены; он находит новые способы их использования или создания. Он не создает что-то новое из ничего.

Покойный Клейтон Кристенсен был профессором Гарвардской школы бизнеса и пионером концепции прорывных инноваций. Модель T Ford и сборочная линия, которая сделала ее возможной, – прекрасный пример. Автомобильная промышленность существовала уже 30 лет, когда Форд выпустил модель Т в 1908 году. Его нововведением была не лучшая машина, а машина, доступная тем, кто раньше не мог себе этого позволить.

Кристенсен утверждал, что прорывная инновация — это инновация, которая создает продукт, который не так хорош, как существующие продукты, но достаточно хорош и дешевле. Модель T не была лучшей машиной; это была доступная машина. Перенесемся на 70 лет вперед, и молодой Билл Гейтс основал компанию с миссией. Его миссия не заключалась в том, чтобы стать самым богатым человеком на планете, хотя какое-то время он действительно удерживал этот титул. Его миссия заключалась в том, чтобы персональный компьютер был в доме каждого американца.

Первые компьютеры с операционной системой Microsoft DOS не были такими мощными, как мейнфреймы, к которым имели доступ специалисты по технологиям, но они делали то, что нужно большинству людей, и стоили намного меньше. Они продолжали улучшаться и улучшаться, пока однажды человек по имени Стив Джобс не сказал, что мы можем положить ПК в карман каждого американца.

Эти телефоны и планшеты не были такими мощными, как настольные компьютеры того времени, но они делали то, что было необходимо, по меньшей цене, и мы могли брать их с собой куда угодно. Подрывные инновации — вот чем на самом деле занимается капитализм.

Пожалуй, лучший пример за последние годы — Roku. Для тех, кто не знаком, Roku — это сервис, который устанавливается на некоторых телевизорах, или можно купить дополнительное устройство, которое упрощает доступ к программам, транслируемым через Интернет, вместо традиционной системы кабельного телевидения. Другими словами, он позволяет «перерезать шнур». Мы сделали это в нашем доме около четырех лет назад.

Потоковое вещание, будь то через Roku, Apple TV или другое подобное устройство, было не так хорошо, как по кабелю. Он не предлагал ни сотни каналов, ни руководство, ни простоту записи передач, которые обеспечивала наша современная кабельная служба. Тем не менее, мы могли получить практически каждый канал, который мы когда-либо смотрели, с возможностью ежемесячного изменения планов, а с потоковым контентом необходимость записывать вещи на наши собственные устройства практически отпала. Другими словами, это было не так хорошо, но достаточно хорошо, и это сэкономило нам значительные деньги.

В этом сила капитализма: это постоянный процесс, делающий роскошь нашего времени более доступной. Так почему же у капитализма такая плохая репутация? Где ошибаются критики? Существует путаница, особенно в политике, между капитализмом и бизнесом. Подрывные инновации, жизненная сила капитализма, исходят не от крупных устоявшихся компаний. На самом деле подрывные инновации разрушают крупные устоявшиеся компании.

Большинство успешных предприятий начинают как новаторы или подражатели, но в любом случае они предоставляют потребителям что-то ценное, что до этого момента было либо недоступно, либо очень дорого. Затем они растут. Затем они начинают медленно терять способность к инновациям. Затем они начинают все меньше и меньше прислушиваться к своим клиентам и все больше и больше к аналитикам с Уолл-стрит.

Затем прозвенел похоронный звон: по мере того, как их бизнес взрослеет и начинает замедляться, они нанимают консультантов — молодых, умных людей с высшим образованием, которые никогда в жизни ничего не делали, и которые теперь собираются рассказать этим опытным бизнесменам как управлять их компанией. Это когда щелкают выключателем. Компания, которая раньше была полностью за свободный рынок, вдруг решила, что регулирование — это хорошая идея.

Не верите? Именно эти слова сорвались с уст Марка Цукерберга всего несколько месяцев назад. «Из того, что я узнал, я считаю, что нам нужны новые правила…». Конечно, он знает. Цукерберг больше не капиталист; он стал владельцем солидной крупной корпорации, и инновации теперь представляют собой угрозу. Наилучшая защита от инноваций? Это было бы регулированием.

В экономике мы называем это погоней за рентой. Любое регулирование социальных сетей окажет незначительное влияние на большинство из нас, но окажет огромное влияние на такие компании, как Facebook. Это дает компаниям социальных сетей сильный стимул лоббировать благоприятное регулирование, в то время как у остальных из нас мало стимулов что-либо делать. Регулирование обычно закрепляет статус-кво и очень затрудняет его для потенциальных конкурентов. Это вредит капитализму, но помогает бизнесу.

Самые экстремальные примеры сегодня могут быть в таких местах, как Россия. Путин, конечно, не сторонник свободного рынка, но он любит нефтяной бизнес. Он всецело за российские нефтяные интересы, а управление нефтяной компанией — это отличное дело в России, если вы помните, кто здесь настоящий босс. Когда я пишу это, Джек Ма, основатель китайского технологического гиганта Alibaba, отсутствует. В конце октября он сделал несколько публичных комментариев, которые были далеко не лестными по отношению к китайским регулирующим органам. С тех пор его не видели на публике. Китай любит крупный бизнес — рабочие места, которые он предоставляет, доход государству, — но за последние несколько лет они испортились в сторону капитализма. Слишком много свободы.

Инновации требуют свободы, что, в конце концов, и означает капитализм. Как сказал Милтон Фридман, «в основе большинства аргументов против свободного рынка лежит отсутствие веры в саму свободу». Особенно свобода получения прибыли. Прибыль — плохое слово; это связано с жадностью и срезанием углов. Это действительно верно только в том случае, если прибыль становится целью бизнеса. Этому, к сожалению, на мой взгляд, часто учат в бизнес-школах: «Цель корпорации — увеличить прибыль акционеров».

Это просто неправильно. Прибыль является абсолютной необходимостью выживания, и это верно, говорим ли мы о корпорациях, отдельных лицах или благотворительных организациях. Каждая организация должна тратить меньше, чем приносит, если хочет быть устойчивой, а тратить меньше, чем приносит, – это определение показа прибыли. Быть прибыльным – это необходимость бизнеса, но это не цель. Инноваторы — люди дальновидные, и их желания гораздо выше денег.

Генри Форд хотел, чтобы у каждого американца была машина. Он был бизнесменом и знал, что прибыль необходима для выживания, но его целью было производить автомобили, которые могли позволить себе обычные американцы. Билл Гейтс хотел, чтобы компьютер был дома у каждого американца. Джефф Безос игнорировал прибыльность, возможно, более дерзко, чем любой бизнес-лидер нашего времени, когда строил империю в Amazon. У всех великих компаний есть более высокая цель. Сегодня есть шаг вперед для так называемого «капитализма заинтересованных сторон», что означает ведение бизнеса не только для акционеров. Я считаю, что это много из ничего, потому что все действительно великие компании всегда заботились о сотрудниках, их сообществах и мире вокруг них. Нельзя быть успешным в течение какого-либо периода времени, не заботясь об этих вещах.

Только в классе бизнес заботится только об акционерах, или, если быть более точным, только в классе забота об акционерах не включает в себя заботу о сотрудниках и обществе и т. д. Компании, которые не занимаются этим, не остаются в бизнеса, и ничто так не разрушает акционерную стоимость, как выход из бизнеса.

Генри Форд не изобретал машину; то, что он изобрел, было гораздо важнее этого. Он показал путь Биллу Гейтсу, который не изобретал компьютер, и Стиву Джобсу, который не изобрел сотовый телефон, и Джеффу Безосу, который не изобрел Интернет.