Ff club м4 дон: Трасса M-4 "Дон"

Содержание

отчеты о поездках на Юг от пользователей ffclub.ru. Август 2015

Автор Администратор На чтение 11 мин Просмотров 10 Опубликовано 08.08.2018 Обновлено 24.06.2019

Отчеты о поездках на Юг от пользователей ffclub.ru. Август 2015

Bladerunner Приветствую, коллеги! Мой небольшой отчет поездки по М4 по маршруту Озёры, Мос.обл. — Благовещенская, г-к Анапа автомобиль Шеви Нива. Выехали ровно в полночь с 15 на 16 августа, около часу ночи встали на трассу за Каширой. Платники проехали без задержек, останавливались лишь на заправку и небольшой кофе-брейк. Воронеж прошли в 5 часов утра, остановка на дозаправку, проверка пробки в Лосево. Там всё стояло колом еще с ночи, поэтому решили ехать в объезд через Лиски — Россошь. Дорога нормальная, средней убитости, местами свежий асфальт, полное отсутствие сотрудников ДПС(по крайней мере я их не видел).

Дорога однополосная, сильно не гнал. Из-за нескольких остановок по причине неважного самочуствия, к Богучару выехали лишь к ближе к полудню. До Нагибина немного потолкались, но несмертельно, а вот встречка в сторону Москвы стояла колом километров 5. В районе объездной Тарасовского въехали в грозовой фронт и еле успели заехать на Лукойл, как с неба упал океан воды. Прождали около 40 минут, прежде чем решились ехать. Следующее проблемное место в воскресный вечер — подъезд к Ростову. Когда осталось 4 с половиной километра до развязки на аксайский мост, встали конкретно. Толкались час, куча обочечников с тучами пыли, да будут они прокляты во веки веков! Еду уже на автомате и втором дыхании. После аксайского моста все ускорились и к 18 часам мы подкатили к мотелю Евразия-Батайск. Единственный гимор это заезд к ним через несколько развязок, впрочем по Навителу проехали нормально. Номер на троих я заблаговременно забронировал и оплатил по безналу через СБ РФ. Номер стоит 2300, бесплатный завтрак включен.

Территория закрытая, автостоянка тоже, плюс охрана. В номере полная тишина, трассу вообще не слышно. Часов в 21 отбой, подъем в 4-30, быстрые сборы, завтрак и в путь. Завтраки в мотеле 2 типов, 2 сосиски с карт. пюре, хлеб и чай с лимоном, либо яичница из 3 яиц с ветчиной, слойка с джемом и тоже чай с лимоном. Вид заытрака вы бирается при заселении на ресепшн. Пока завтракали, промониторил пробки в Самарском- а она уже была там в 5 утра, решил ехать через Азов с выходом на М4 через Ельбузд. Ехал по Навителу, все предельно точно построено. Дорога разной степени убитости, от хорошего асфальта до рвзбомбленных еще фашистами участков. При выходе на М4 в Ельбузде, уперлись в 2 километровую пробку, толкались около часа. Цукерову Балку прошли спокойно, Нива никого не заинтересовала. Далее поехали весьма быстро, на рязвязке Кореновска свернули на Тимашевск. В самом Тимашевске при проезде через город немного потолкались(минут 20, не больше), далее через Славянск, поворот в Светлом Пути на Варенниковку, далее на Юровку, Джигинку и до Благовещенской.

Очень плотное движение, обгоны пердящих зерновозов, встречка тоже плотная. В 3 местах видел гайцов, которые почему-то скучали на обочинах. В 14 часов припарковались у гостевого дома, в который ехали. Общая ср. скорость 75,5 км/ч, расход около 10 л/100, для Нивы неплохо.

may_be Блин! Чтоб я еще раз поехал по М4 на выходные!!! Да еще первого августа!
Ужас. Не успели закрыть старые узости, как понастроили кучу новых. Плюс наплыв народа, которого трасса просто не выдерживает — очереди на заправках по 20 машин, с хвостами, выползающими на трассу, вижу впервые. Два полных дня Москва — Керчь, будь я проклят! Даже до Воронежа, до которого в мае добежали за 5 часов, ехали часов десять. Даже пункты оплаты периодически открывали, чтобы уменьшить заторы. Интересно, есть у них норматив на длину пробки к пункту оплаты, после которого оплату не берут?

Новую Усмань мы объехали через Нововоронежскую дорогу, но в Лосево отстояли два часа — не хотелось ломиться по обочине, собирая проклятия.

Потом 17 км ремонт между Павловском и Богучаром и 6 км между Богучаром и Миллерово, где мы и заночевали. Кстати, будьте осторожнее — в Богучаре мост с буграми с ограничением до 10 км/ч и камерой! Аксайский мост с утра прошелся легко, а вот перед Самарским опять пришлось постоять.
Обратно из Керчи мы выезжали в понедельник, и это был совсем другой коленкор — не стояли почти нигде, а, заночевав перед Богучаром, и там и в Лосево были ранним утром и опять проскочили с легкостью.
В общем, только в будни, и только с ранья…

NightElf1986 Выехали из Зарайска(Юго-Восток МО, до м4 85км) в 19.00 15 августа, за час дошли до Венева и вышли на м4, далее заправился на Лукойле перед Богородецком и встал на 10 минут в пробку перед ПВП, пробка был огромная — а 10 минут мне потребовалось чтобы доехать до места расширения на 5 полос — а дальше транспондер и свободная выделенка. На остальных ПВП проблем небыло даже таких — сразу на выделенку. В итоге к Воронежу подъхали около полуночи. Далее заправка на Лукойле после объездной Воронежа, время было 0.

40. Пока стоял проверил пробку в Лосево — и что-то она мне показалось небольшой…как оказалось ошибся — в итоге в Лосево потратил 1 час 40 минут. Павловск свободно — единственно чуть потолкались на ремонтирующемся участке, но все время ехали 20-40 + там было ДТП легковушка с прицепом с другой легковой боднулись…причем хорошо так боднулись, что у одной вся морда разбита, а прицеп под откос чуть не уехал. Далее мост за Богучаром — дело 10 минут — навстречу стояло оооочень много — 4 ряда сливались в 1. Аютинский пост вообще не заметил как проехал, в Ростове в итоге был в 9 утра (была еще остановка на размяться детям и перекусить). Пробки перед Самарским не было, но навигатор предлагал объехать через само Самарское кусочек в 5 км — поверил ему и не зря, там продолжение стройки — особо ничего не выиграл (встречал машины с которым подъезжал), но зато посмотрел Самарское (какие же там узкие улочки), речку с пляжем и поля подсолнухов. Далее цукерова балка — нормально, хотя ехал в начале колонны и потому нервяк был, номера всё же 150.

Далее пошёл на Краснодар (свободно) — Славянск-на-Кубани — Анапа. навстречу поток был достаточно большой в районе Варениковской. В итоге в Анапу на место приехал в 16.30. Итого 21,30 пути, из них на поесть/погулять около часу. заправлялся 4 раза (но всегда в баке было не меньше половины). Прошел 1441км, средний расход около 7,5 чисто по трассе (перед Воронежем), а так около 9 (с кондеем) 95го(Lacetti) Отмечу, что в КК 95 самый дорогой — 38 с лишним. В Ростовской 37,6 вроде бы, а в Воронежской 36,85. Цены везде Лукойл.

P.S. На дороге Павловская-Краснодар много засад на скорость. Видел 5 штук — каждая с уловом.
P.P.S. Обратно поеду 3 сентября(пятница) около 15-16 из Анапы, с обязательным заездом в Каневскую — надо старшего сына на поезд к бабушке подсадить. Как думаете (особенно кто ездил) — рано утром по субботам с Ростова до Воронежа как ситуация??(планирую в 00-01 Ростов проезжать)

sd767 Стартовал вчера (

15.08.2015) в 2-30 из Пшады в 21-30 был в Видное. В самарском потерял минут 40, перед Богучаром объехал пробку по полям держал направление на Криницу оттуда выходил к трассе там вдоль нее ещё с километр и выход на трассу (по полям идет накатанная дорога если сухо можно проехать и пузотеркам с приличной скоростью, но пыли много).

Павловские пробки и Лосево объехал через Б.Мамон через понтонный мост на Россошь дальше на Лиски на этот объезд потратил примерно 2,5 часа дорога нормальная авто мало, расстояние больше всего километров на 80. Все платные удобно проходить с трансподером, выигрываешь по времени значительно, я выиграл часа полтора.

kinolog_ Отчет о моей поездке с моря домой.
Отдельное слово хочу сказать про качество бензина в Анапе. Заправился полностью на Лукойле рядом с Джемете. Себя же потом чуть довел до истерики мыслями почему машина тарахтит как трактор и не едет. Косяк ушел после заправки полного бака в подмосковье.

Стартанул в 22:00 4.08 из Анапы через станицы. Посмотрел по ЯК суходольскую пробку, показывало затруднение около 35 минут. Решил ехать через Азов.
Решение было неправильным, объезд не стоит того и дает никакого выигрыша по времени и нервам. Особенно разбитая трасса у Кугея. Ни о каких комфортных 90 говорить нельзя. Комфортные 70. Не быстрее. Полно дураков с неотрегулированными фарами и колхозным ксеноном. Одним словом- больше я так не поеду никогда.

Ростов-на-Дону прошел через город в 3:15.
После Ростова до Воронежа уже на трассе М4 видел 4(!!!) аварии, перевертыш и лобовые.
Одну в месте ремонта моста у Богучара. Около 6 утра. Оставили около 1,5 часов на проезд потоков по очереди в месте аварии. Это ещё ерунда. В сторону моря по ощущениям затор растянулся часа на три. Самарское в сравнении с Богучаром вообще ни о чем.

Лосево без проблем в обе стороны.
В Воронеже был около 10:30.
Отдельное слово про камеры. Их очень много, стоят везде, бьют и в лоб и в зад. Особенно их много в Воронеже. Стоят через километр друг за другом. В сторону Москвы в Воронежской области насчитал около 20 штук.
В Москву въехал в 16:00. Отдыхал на заправках по необходимости, себя не насиловал.

Ремонтники в этом сезоне отличились, М4 практически вся в ремонтах. Состояние «платников» чуть выше тройки. Готовят ещё два платных участка.
Всем удачи в дороге и терпения.

Eugene_MO Отчет Москва-Новороссийск , воскресение , 9 августа
3 утра — Выезд на М4 в 3 утра . Платники до Воронежа пустые, 1-2 машины, ехал почти всю дорогу на круизе 110 .
4 утра — пересек Оку
5- развилка Новомосковск — Тула

8- объездная Воронежа, средняя скорость по компу около 100 км/ч, затруднений нигде никаких.
9-15 Лосево, из Москвы чисто , но со стороны юга пробка. Причина банальна, дальнобой неспеша крадется по поселку в поисках места позавтракать, специально засек длину пробки , 4 км от въезд в Лосево до начала хвоста.
Далее случилась небольшая накладка, планшет на IOS предложил пробку Павловск- В.Мамон объехать через Журавка-Приречное, телефон на Android решил провести напрямую , тем более рисовало, что не так все и плохо. Поверил телефону — зря, скорость прохождения составила минимальная. Потому, если этот участок рисуют желтым , не верьте скорее всего там полная Ж, а яндекс ориентируется по обочечникам, которые несутся в пыли. В общем потерял около 2 часов тут. Причина — ремонт асфальта, увеличенный трафик машин и бараны пылящие сбоку
11.30 Первая заправка в В.

Мамоме,отдых-перекус
До Ростова ничего интересного, всё едет в штатном режиме
Т.к предварительно решил ехать через Азов и Яндекс-Навигатор рисовал пробку перед Аксаем и стоящее Самарское, ушел по объездной с М4 на Щепкино , далее на РнД.
16- въехал в Ростов,центр двигался свободно. Новая дорога на Азов не открыта,обвешана кирпичами.
17-в Азове, дороги хорошо раскатаны зерновозами, колейность,но не смертельно
от Кугея до границы Краснодарского края) разбита сильно , но средняя скорость около 90 , кто обгоняет около 120
19 — Тимашвск, объезд через город, За 1 км до города уже стояла пробка, местные джигиты прут по обочине встречки , чтобы уйти в город. Справа стоят пионеры с табличкой ОБЪЕЗД, хотя объезд очень прост.
Славянск на Кубани, вторая заправка и так как от Крымска до Новорссийска сняли асфальт, то решил ехать Варениковская-Гастагаевская. в 22.30 въхал в город
Итог 20 часов в дороге, что считаю неплохо,при том что большую часть пути прошел на круизе

Alexs_Lan Выезд из Анапы в пятницу 7. 08 в 12 час, по Анапе плюхал с полчаса, заторы…
От Анапы до Тимашевска было плотное движение в оба направления, ср ск около 65 км..
Тимашевск прошёл через город, далее через староминскую и на Азов без проблем, Азов-Ростов — Милеррово тоже свободно
В Миллерово был в 22-05.
Ночевка в гостинице Катюша и в 4-30 выезд.
До Воронежа в оба направления все проблемные места были свободны.
В Н.Усмани ушёл на Тамбов-Моршанск-Муром — Н.Новгород.
Дома был в 19-55.

P.S. Со стороны Моршанска на нижний навител последний рисует не правильно маршрут по виадуку на нижний..

Трасса М4 “ДОН” 345 км. Хотели отобрать права! – Страница 2 – Общие обсуждения

#21 melbu

Отправлено 17 Ноябрь 2011 – 12:00

А не боитесь? Инспектора тоже могут с твердой гражданской позицией попасться? Не все там однозначно тухлые, да и за ними тоже следить могут. ..
http://lenta.ru/news…1/11/16/shtraf/
Нет, я принципиально не даю… я лучше малоимущим просто так помогу, как обычно и делаю, чем инспектору дам… И, считаю, чем больше людей будет делать также, тем мы быстрее начнем нормально жить… странно от здесь собравшихся здесь слышать, что им всем пофиг… СТЫДНО, ТОВАРИЩИ! .)

Не стыдно. Не вижу смысла рисковать ВУ, терять кучу времени на хождение по судам, терять деньги на адвокатов. Особенно если моя правота не очевидна. Тем более, что игра идет в одни ворота. Для пента и получение взятки, и выписывание протокола являются положительными результатами. А для меня отрицательным является любой. Тогда что может быть стыдного в том, что из двух зол я выберу меньшее для себя? Не вижу смысла жертвовать свое ВУ и иметь кучу геморроя ради мифического коллективного блага, в достижение которого таким способом не верю.

Наверх

#22 anta

Отправлено 17 Ноябрь 2011 – 13:15

mistbow Вы все сделали правильно, но у каждого свое понимание правильного.

Лично я не могу позволить себе ходить пешком, не только свою пятую точку перевожу /> . Поэтому сделала бы так, как посчитала правильным на тот момент, т.е. расплатилась бы на месте. К сожалению платить приходится везде. Платила за сад, чтобы взяли туда куда я хочу, а не туда где места есть. Плачу в школе за новые учебники, за уборщицу, за парты и т.д. А врачи?……….
И мне бывает СТЫДНО лишь тогда, когда на НАДО в кошельке не хватает. Искренне сочувствую тем, кто рад бы заплатить, да нечем.

Наверх

#23 DEL MAR

Отправлено 17 Ноябрь 2011 – 18:43

mistbow Я бы тоже бодался.Ни за какую “пятихатку” они бы даже говорить не стали.У нас в р-не обгон по встречке 10 руб стоит.
А что у тебя за модель регистратора?

Наверх

#24 trassa_m4

Отправлено 21 Ноябрь 2011 – 12:38

На М4 много всяких засад.

Тут вот подробнее можно почитать:
Трасса М4 сейчас на Facebook
Трасса М4 сейчас в Twitter

Всем удачи на дорогах />

Наверх

#25 Vovka++

Отправлено 21 Ноябрь 2011 – 13:40

На М4 много всяких засад.
Тут вот подробнее можно почитать:
Трасса М4 сейчас на Facebook
Трасса М4 сейчас в Twitter
Всем удачи на дорогах />

реклама.

Наверх

#26 invisible

Отправлено 22 Ноябрь 2011 – 09:13

11.2011, 12:29″>
А не боитесь? Инспектора тоже могут с твердой гражданской позицией попасться? Не все там однозначно тухлые, да и за ними тоже следить могут…
http://lenta.ru/news…1/11/16/shtraf/
Нет, я принципиально не даю… я лучше малоимущим просто так помогу, как обычно и делаю, чем инспектору дам… И, считаю, чем больше людей будет делать также, тем мы быстрее начнем нормально жить… странно от здесь собравшихся здесь слышать, что им всем пофиг… СТЫДНО, ТОВАРИЩИ! .)

Если инспекторы попадутся с твердой гражданской позицией-буду только рад!
Малоимущим и нуждающимся всегда стараюсь помочь вне зависимости от поборов ГАИ,а не так чтобы не дал взятку-помог!
А вот вторая часть Вашей реплики выглядит как лозунг,и я думаю Вы не настолько наивны чтобы самому в него верить.
Хотя вызывает уважение Ваша принципиальность!Но я свое удобство и время ценю несколько выше чем принципиальность,тем более в непринципиальных вопросах! />

11.2011, 13:00″>
Не стыдно. Не вижу смысла рисковать ВУ, терять кучу времени на хождение по судам, терять деньги на адвокатов. Особенно если моя правота не очевидна. Тем более, что игра идет в одни ворота. Для пента и получение взятки, и выписывание протокола являются положительными результатами. А для меня отрицательным является любой. Тогда что может быть стыдного в том, что из двух зол я выберу меньшее для себя? Не вижу смысла жертвовать свое ВУ и иметь кучу геморроя ради мифического коллективного блага, в достижение которого таким способом не верю.

+1000!
Полностью согласен!

Наверх

#27 setic

Отправлено 15 Июль 2013 – 16:40

а разве привыезде на разделительной для обгона, маневр может быть закончен на сплошной при действии знака 3.

20 обгон запрещен, если другой маневр может создать ДТП. именно ваш случай

я на разделительной дон М4 выехал обогнал фуру и закончил как раз где началсь сплошная само сабой заехав метров 20-30 ДПС радостный чуть штаны не потерял, я ему вину вмени сначала потом протокол пиши, он долго листал ПДД и кроме выезд на сплошную сторону для встреч не нашел, я ему туда и тыкнул выезд, а не завершение маневра… был отпушен без состовления и без уплаты народных взносов.!

Наверх

#28 shraybikus

Отправлено 17 Март 2016 – 14:01

Добрый день!

Помогите, пожалуйста, раздобыть схему дислокации дорожных знаков и разметки на данном участке с 345 по 346 км. Может осталось у кого-нибудь?
Тоже недавно попался в эту ловушку, но в обратном направлении.

Сообщение отредактировал shraybikus: 17 Март 2016 – 14:11

Наверх

#29 Юрасик

Отправлено 17 Март 2016 – 15:33

http://ffclub.ru/top…718/jump_12060/

Добрый день!
Помогите, пожалуйста, раздобыть схему дислокации дорожных знаков и разметки на данном участке с 345 по 346 км. Может осталось у кого-нибудь?
Тоже недавно попался в эту ловушку, но в обратном направлении.

посмотрите здесь, может найдете, там видео с трассы может поможет

Наверх

#30 shraybikus

Отправлено 17 Март 2016 – 15:49

http://ffclub. ru/top…718/jump_12060/

посмотрите здесь, может найдете, там видео с трассы может поможет

Большое спасибо, я уже нашёл на другом форуме.

Но Ваша ссылка тоже интересная, хотя у меня своего видео с регистратора навалом с разных поездок.

Наверх

New MI Gen 2 FF rail [Архив]

M4Carbine.net Forums > AR/M4 > AR General Discussion > New MI Gen 2 FF rail

PDA

View Full Version : New MI Gen 2 FF rail

JoeSixPack

18.08.2012, 14:40

Перепробовав множество рейлов (DD, Centurion и т.д.), я наконец нашел тот, который мне нравится.

Рельс Midwest Industries Gen 2 из двух частей FF.

Вот что мне нравится в рельсе MI.

#1. Большие крепкие шестигранные винты, которые легко затягиваются. Одной из моих проблем с DD Omega, которая у меня была, были крошечные винты с шестигранной головкой, которые трудно закрутить.

#2. Все большие крепкие винты с шестигранной головкой имеют одинаковый размер. Это было одним из моих претензий к Центуриону. Он использовал два винта с шестигранной головкой разного размера. Один размер на гайке ствола и другой меньший размер на передней части.

#3. Гнезда QD на обоих концах рельса. Ни на Omega, ни на 7-дюймовом рельсе Centurion не было разъемов QD на обоих концах. Отсутствие разъемов QD было основной причиной, по которой я никогда не пробовал DD 7.62 Lite Rail™ 7.0, Carbine. Кое-что о необходимости добавить еще одну унцию веса с помощью рельса. установленный разъем QD просто сводит меня с ума.0003

#4. Вкладки антиротации. В Омеге их не было.

#5. Легкий. Рельс MI весит 9 унций. Вес Omega немного меньше – 7,6 унции, но для Omega требуются правая дельта, пружина и c-образный зажим (1,18 унции), которые снимаются вместе с направляющей MI. Установленные рельсы Omega и MI имеют практически одинаковый вес.

#6. Рельс MI GEN 2 FF имеет тот же диаметр, что и KAC M4 RAS. Я привык к КАС М4 РАН.

Мне нравятся резиновые накладки на направляющие лестницы, а сверхтонкие направляющие DD кажутся мне тонкими с резиновыми накладками на направляющие лестницы.

MI Gen 2 FF с резиновыми накладками на направляющие лестницы — это то, что нужно, ИМХО.

#7. Рейка MI GEN 2 FF доступна по цене. 7-дюймовый продается примерно за 130 долларов на CTD. Тем не менее, стоимость действительно не была проблемой. Я был бы готов потратить все, что у меня было, на рельс, который я хотел.

https://www.m4carbine.net /attachment.php?attachmentid=13277&d=1345317410

Singlestack Wonder

08-18-12, 15:15

Много причин, по которым серьезные пользователи M4 не используют mi rails.0003

Поищите и изучите.

Система крепления DD Omega-X представляет собой искусно спроектированную конструкцию. Простой, но чрезвычайно сильный.

Поскольку для затяжки винтов требуется немного ловкости рук, это не относит его на нижний уровень с такими производителями, как utg или mi.

number1olddog

18.08.12, 16:46

Спасибо за сообщение. Около 3,5 лет назад у меня случился инфаркт миокарда, и по большей части это было нормально, но «более громоздко», чем мне бы хотелось. Я продал его около 2 лет назад и с тех пор добавил DD OmegaX и не мог быть счастливее. Я был в своем местном магазине развлечений на прошлой неделе, и у них был один из них, и он действительно казался более красивым и менее громоздким, чем мой предыдущий. Я только что закончил свою вторую сборку, и в моем списке дел есть рельсы. Я вложил в это больше денег, чем я думал, что собирался сделать, так как я пошел с 6920 стволов, которые я не планировал делать, поэтому денег на мои игрушки сейчас немного не хватает. Я могу взять этот рельс и посмотреть, как он мне нравится. Еще раз спасибо за пост.

JoeSixPack

18-08-12, 16:57

Многие причины, по которым серьезные пользователи M4 не используют mi rails.

Поищите и изучите.

Не думаю, что я бы поставил Midwest Industries в один ряд с UTG. Материал UTG импортируется.

Рельсы Midwest Industries производятся в США и имеют пожизненную гарантию.

Поставил бы я затвор MI в свою винтовку? Возможно нет. Но мы говорим о рельсах здесь. Это не космический корабль.

Я провел небольшое исследование. Рельсы MI GEN 2 имеют оценку почти 5 из 5 звезд у большинства крупных дистрибьюторов.

Поговорим о “высшем уровне”

Купил FN SLP 12ga. в прошлом году. Мушка припаяна на кант.

В прошлом году купил машину Kahr PM9. Через две недели обменял. Хлам. Не стрелял почти каждый магазин, «преждевременный затвор» и т. д.

Купил 2 Ruger LCR несколько месяцев назад. Револьверы работают всегда. Неправильный. Придется отправить одну обратно Ругеру. Цилиндр иногда выдвигается на 2-3 камеры.

В этом году купил затвор FN A3G. Планка прицела не выровнена. Отверстия в ресивере просверлены неправильно. Настолько далеко, что если бы он был ровным слева направо в передней части рельса, пузырь был бы за пределами шкалы слева направо сзади. Это винтовка стоимостью 3000 долларов.

Верхний уровень больше ничего не значит.

северный1

18.08.12, 17:04

В мире дополненной реальности да.

3 AE

18.08.12, 17:28

Рады, что вы нашли рельс, который вам понравился. Я начал задаваться вопросом, когда следующие поручни/цевья не соответствовали вашим требованиям в прошлом году.

1. Завод Кольта M4
2. Карабин Magpul МЧС
3. Трой 7″ BattleRail
4. ДД Омега 7
5. Центурион С4 Карабин
6. Вырез для карабина Centurion C4
7. КАН РАН М4
8. KAS URX II

Должно быть, это был чертовски долгий путь исследований, покупки, установки, тестирования, оценки и, наконец, отказа. Затем приходится делать это снова и снова для каждого нового кандидата на железную дорогу. Какое испытание на стойкость и решительность! Надеемся, что MI Gen 2 FF превзойдет ваши ожидания и добьется успеха. Будете ли вы оснащать остальные три 6920, если MI Gen 2 пройдет тест? Раскачать!

JBecker 72

08-18-12, 17:47

Ширина рельсов MI для меня является решающим фактором. Если бы они могли сделать рельс тоньше, у них был бы хит, ИМО.

JoeSixPack

18-08-12, 17:52

Рад, что вы нашли рельс, который вам понравился. Я начал задаваться вопросом, когда следующие поручни/цевья не соответствовали вашим требованиям в прошлом году.

1. Завод Кольта M4
2. Карабин Magpul МЧС
3. Трой 7″ BattleRail
4. ДД Омега 7
5. Карабин Centurion C4
6. Вырез для карабина Centurion C4
7. КАН РАН М4
8. KAS URX II

Должно быть, это был чертовски долгий путь исследований, покупки, установки, тестирования, оценки и, наконец, отказа. Затем приходится делать это снова и снова для каждого нового кандидата на железную дорогу. Какое испытание на стойкость и решительность! Надеемся, что MI Gen 2 FF превзойдет ваши ожидания и добьется успеха. Будете ли вы экипировать остальных трех 69?20 секунд, если MI Gen 2 пройдет тест? Раскачать!

MI GEN 2 FF прошел испытания. Только что закончил установку
2-я пара. Просто жаль, что я не начал с MI GEN 2 FF 1 вместо того, чтобы сначала купить, а затем продать на EBAY дюжину рельсов.

Я почти разочаровался в том, чтобы найти что-то, что мне нравилось бы лучше, чем KAC RAS M4. KAC RAS M4 был тяжелым, это не FF, но у него всего один винт, и это невыпадающий винт с плоской головкой. Он почти пуленепробиваемый.

Единственная причина, по которой я начал использовать KAC RAS M4 вместо заводского цевья M4, заключалась в том, что это дало мне возможность установить гнездо QD.

Я никогда не пробовал KAC URX II. В наличии не нашел.

JoeSixPack

18-08-12, 18:07

Для меня решающим фактором является ширина направляющих MI.

Если бы они могли сделать рельс тоньше, у них был бы хит, ИМО.

Я сравнил MI Gen 2 FF с моим KAC RAS M4, и они оба имеют одинаковую ширину.

Никогда не слышал, чтобы столько хвастливых отзывов о ширине KAC RAS M4 от примерно миллиона солдат, которые их несли. Тем не менее, KAC RAS M4 немного коренаст для меня с панелями Knight, но ведь у меня руки среднего размера. Но с лестничными поручнями из сантопрена, которые я использую, это мне подходит.

aklaunch

18-08-12, 21:03

Я только что установил MI GEN 2 на одну из своих винтовок. Мне очень нравится все об этом.

Парень просто обязан обменять прочность на сверхлегкий вес.

Хотя для меня это легко. Я обычный человек, который ходит в стрелковый клуб со своими приятелями. Не в отряде спецназа в Афганистане.

SomeOtherGuy

18-08-12, 21:49

Многие причины, по которым серьезные пользователи M4 не используют mi rails.

Поищите и изучите.

Я думаю, что качество MI, особенно качество их дизайна (по сравнению с производством), улучшилось с их продуктами gen2, и теперь превосходно на основе двух, которые я пробовал (SS gen2 и drop-in quadrail gen2). Для сравнения, я использую рельс Omega-X от Daniel Defense почти два года, а TRX Extreme и четырехрельс Troy почти столько же. Я бы поставил MI второго поколения против Троя. В то время как DD Omega-X имеет более красивую отделку и внешний вид точности, чем любой из них, пока я не могу найти никакой разницы в качестве, которая повлияла бы на меня. И использование DD установочных винтов для фиксации рельса вокруг очень крошечной цилиндрической гайки не вызывает у меня теплых чувств, даже если кажется, что это работает нормально.

JoeSixPack

08-19-12, 16:49

Сегодня повозился Кажется, я нашел комбинированный чехол для рельса, который мне нравится даже больше, чем лестничные рельсы Ergo на 7-дюймовом рельсе MI GEN2 FF:

Панель Knight с 11 ребрами на дне и клипсы Larue Index по бокам

Зажимы Larue Index практически не добавляют ширины. Панель Knight с 11 ребрами толще, чем клипа с индексом Larue, поэтому размещение панели Knights снизу делает поручни более овальной формы

Установка выглядит хорошо, обеспечивает лучшую защиту от горячего металла, чем лестничные поручни Ergo, и не кажется массивной

justin_247

19.08.12, 20:29

#6. Рельс MI GEN 2 FF имеет тот же диаметр, что и KAC M4 RAS. Я привык к КАС М4 РАН.

Для меня решающим фактором является ширина рельсов MI. Если бы они могли сделать рельс тоньше, у них был бы хит, ИМО.

Я сравнил MI Gen 2 FF с моим KAC RAS M4, и они оба имеют одинаковую ширину.

JoeSixPack… вы можете измерить размеры этих направляющих MI. KAC RAS имеет размеры 2,3 дюйма в высоту и 2,2 дюйма в ширину. Я читал, что рельсы Gen 2 MI имеют высоту 2,43 дюйма и ширину 2,3 дюйма. Тот факт, что рейки MI выше, определенно меняет ощущения некоторых людей, особенно в зависимости от того, как они держат рейку.

РЕДАКТИРОВАТЬ: На веб-сайте МИ указано, что рельсы по размерам отличаются от КАК РАН. Мои цифры были правильными:
http://www.midwestindustriesinc.com/index.cfm?fuseaction=category.display&category_id=422

Сегодня я возился, кажется, я нашел комплект покрытия для рельсов, который мне нравится даже больше, чем лестница Ergo. Рельсы на 7-дюймовом рельсе MI GEN2 FF:

11-реберная панель Knight снизу и индексные зажимы Larue по бокам.

Индексные зажимы Larue практически не добавляют ширины. 11-реберная панель Knight толще, чем у Larue Указательный зажим, благодаря которому размещение панели Knights внизу делает рейку более овальной формы.0003

Если бы вы использовали зажимы Index внизу рельса Omega и панели рельса KAC сбоку, вы бы достигли почти такого же результата.

Я бы не стал ставить MI в одну категорию с UTG — я думаю, что они больше похожи на Troy, чем кто-либо другой.

JBecker 72

08-19-12, 20:40

У меня есть KAC RAS M5 на одной из моих винтовок, и она заметно тоньше и короче по высоте, чем у меня была планка MI.

Отправлено с моего компьютера PC36100 с помощью Tapatalk 2

justin_247

19.08.2012, 21:15

Я сделал рисунок, основанный на размерах рельсовых систем, обсуждаемых здесь. Излишне говорить, что его рейка теперь круглая, а не овальная, и он мог бы добиться в основном того же результата с рейкой DD Omega, если бы поменял местами крышки своих рейлингов.

Если он хотел овальную форму, ему следовало остановиться на рельсах Центурион или Омега.

http://img152.imageshack.us/img152/7042/rails.jpg

Bizzarolibe

08-20-12, 03:27

Многие причины, по которым серьезные пользователи M4 не используют mi rails.

Я провел множество поисков и не смог найти ничего, что заставило бы меня заподозрить качество конкретной рельсы в том, что она не подходит для «серьезных пользователей» (как претенциозно). Я уверен, что должен что-то упустить; пожалуйста, просветите меня.

Кстати, единственными рельсовыми системами, которыми я владею, являются рельсовые системы Centurion Arms C4 и Rainier Arms Evolution. Если на то пошло, у меня нет ничего от МИ. Мне просто любопытно, почему вы так критично к этому относитесь.

maddy345

08-21-12, 11:35

Я купил рельс MI FF FSP и не мог нарадоваться. Он заменил рельс DD EZ-Car, и, честно говоря, я не «ЧУВСТВУЮ» никакой разницы в высоте или ширине.

Компания MI всегда отличалась отличным обслуживанием клиентов и без вопросов заменила мне два своих продукта. Оплатили даже доставку в обе стороны.

Я без колебаний потрачу на них больше своих с трудом заработанных денег.

http://i214.photobucket.com/albums/cc286/Krankypants/P1000542.jpg
http://i214.photobucket.com/albums/cc286/Krankypants/P1000554.jpg
http://i214.photobucket.com/albums/cc286/Krankypants/P1000547.jpg
http://i214.photobucket.com/albums/cc286/Krankypants/P1000548.jpg
http://i214.photobucket.com/albums/cc286/Krankypants/P1000549.jpg
http://i214.photobucket.com/albums/cc286/Krankypants/P1000550.jpg
http://i214. photobucket.com/albums/cc286/Krankypants/P1000552.jpg
http://i214.photobucket.com/albums/cc286/Krankypants/P1000553.jpg

sinlessorrow

08-21-12, 12:16

Я только что установил MI GEN 2 на одну из своих винтовок. Мне очень нравится все об этом.

Парень просто обязан обменять прочность на сверхлегкий вес.

Почему приходится жертвовать прочностью ради снижения веса? DD делает очень легкие рельсы, которые можно взорвать, переехать и выбросить из вертолета с высоты 60 футов.

марка

08-21-12, 12:41

И если бы они могли получить свои рельсы в спец. У меня ИМ. Я просто устанавливаю на него петлю для ремня и легкое крепление, поэтому нестандартные рельсы меня не убивают.

Но если я сниму крепление напарника со штатного рельса и положу его на свой МИ, оно будет слишком свободно.

Я думаю, что если бы вы занимались изготовлением рельсов… вы бы знали, как сделать их нужного размера. :мигнуть:

markm

08-21-12, 12:46

Мне просто любопытно, почему вы так критично к этому относитесь.

Я не Singlestack… но да… У MI было множество проблемных рельсов, которые пришлось вернуть.

Обратите внимание на ответ Мэдди выше. Ему пришлось отправить две вещи этим обезьянам.

Мой рельс МИ не конец света… но это худшая часть снаряжения, которое у меня есть на любом из моих орудий. Просто не настолько плохо, чтобы тратить время и деньги на то, чтобы заменить его чем-то хорошим прямо сейчас.

JoeSixPack

08-21-12, 19:44

Из всех других рельсов, которые я пробовал, 7-дюймовый Centurion оказался наиболее близким к MI с точки зрения того, что я искал.

Моя основная проблема с “Центурион” – это маленькие винты с шестигранной головкой на передней части рельса. Под малым я имею в виду очень маленький диаметр. Ненамного больше, чем эта буква “О”.

Мне также не понравилось, что передние винты были другого размера, чем винты, используемые для крепления рейки к гайке цилиндра.

Я тоже попробовал вырез C4. Это были разные винты, удерживающие переднюю часть рельса вместе. Винты с шестигранной головкой с закругленными верхними углами, которые не завинчиваются заподлицо, из-за чего возникает удар, если вы пытаетесь установить крышки лестничных направляющих. Опять же, передний винт был другого размера, а задние винты и передние винты были слишком маленькими ИМХО. Я бы беспокоился о том, что передние винты сломаются, если бы передняя часть рельса сильно ударилась.

Рельс MI может быть не так хорошо обработан, как центурион, но MI использует большие шестигранные винты как на цилиндрической гайке, так и на передней части рельса, и все винты одинакового размера.

Тем не менее, нет ничего идеального. Если бы это зависело от меня, 7-дюймовая направляющая MI могла бы потерять передние гнезда qd. Это дало бы больше непрерывного пространства для индексных зажимов.

MI также довольно коренастый (широкий). с каждой стороны лучше работать с более толстыми панелями, такими как панели kac.

Я посмотрел на kac m4 ras рядом с MI, и они показались мне одинаковой ширины, но я вернулся и проверил сегодня штангенциркулем, и mi немного толще, чем kac.

Мои требования были довольно простыми. 7-дюймовая планка свободного поплавка с гнездами qd сзади. Я просто отказываюсь добавлять унцию к своей винтовке, добавляя гнездо qd для монтажа на рейку, потому что производитель рельсов не будет устанавливать гнездо qd в планку.

Рельсы, которые соответствует этим критериям, я сузил его на основе размера винтов с шестигранной головкой (чем больше, тем лучше) и количества винтов разных размеров (меньше размеров, тем лучше) Вставили бы qd-гнездо в свои рельсы, которые имеют 6 больших винтов с шестигранной головкой, которые крепятся к их цилиндрической гайке, но пока они этого не сделали, рельс MI ближе всего к тому, что я нашел. 0003

JBecker 72

08-21-12, 19:54

Я думаю, что вы ставите легкомысленные требования перед реальными проверенными функциями. Но это только мой .02

«Полнокадровый эквивалент» и почему это не имеет значения

Содержание

С датчиками размером менее 35 мм вы часто будете слышать разговоры о фокусном расстоянии или диафрагме камеры или объектива, «эквивалентном полному кадру». Это часто может быть источником большого замешательства среди новых стрелков, а также может быть предметом тревожно-странных насмешек для других людей, особенно в отношении «эквивалентности диафрагмы». Я попытаюсь дать четкое представление о том, что на самом деле имеется в виду, когда кто-то говорит об эквивалентности полного кадра, а также развеять несколько мифов о нем и, в конечном счете, рассказать вам, почему, если вы снимаете в меньшем формате, это в основном не имеет значения.

Примечания автора: Эта статья была опубликована уже некоторое время, и, судя по нескольким комментариям, которые я вижу с некоторой регулярностью, я чувствую необходимость сделать несколько замечаний.

Это не предназначено для демонстрации превосходства какого-либо формата над другим. Совсем. Я никоим образом не обсуждаю и не утверждаю, что у полнокадровых камер нет лучшего базового качества изображения, чем у кроп-камер… они, как правило, имеют (одно и то же поколение и т. д.).
Я полностью уверен, что использование расчетов «эквивалентности» имеет смысл, если вы «думаете» в терминах 35-мм объектива, и, таким образом, полезно выполнять математические расчеты для сравнения фокусных расстояний или даже для расчета глубины резкости. Это не аргумент об использовании «эквивалентности» в качестве точки отсчета.
Речь идет об использовании эквивалентности полного кадра для людей, у которых нет причин ссылаться на формат, который они не используют, и против слишком часто наблюдаемого использования «эквивалентности диафрагмы» и того, как она соотносится с минимальной глубиной резкости как абсолют в определении качества объектива.
Я внес небольшие правки в текст, чтобы прояснить некоторые из вышеизложенных.

Что означает «Полнокадровый эквивалент»?

Во-первых, что это значит, когда кто-то говорит о датчике или объективе с точки зрения 35-мм или «полнокадрового» эквивалента? Ну, проще говоря, это способ сравнить угол обзора, а в последнее время и вид, который вы получите с точки зрения глубины резкости, между полнокадровым датчиком и «кадровым» датчиком. Несколько важных терминов, которые нужно знать:

Полный кадр: Полнокадровая камера имеет датчик того же физического размера, что и кадр 35-мм пленки. То есть 36 мм в ширину и 24 мм в высоту.
Кроп-сенсор: Кроп-камера, как и во многих цифровых зеркальных камерах (которые используют размер APS-C) или датчик Four Thirds (используется в цифровых зеркальных фотокамерах Four Thirds и беззеркальных камерах Micro 4/3), представляет собой просто датчик, который меньше по физическим размерам, чем полнокадровый сенсор.
APS-C: APS-C расшифровывается как «Advanced Photo System — Classic» (отсылка к пленке APS) и означает датчик (или камеру с этим датчиком) с физическим размером от 22,2 мм x 14,8 мм до 23,6 мм. мм х 15,7 мм.
Четыре трети или 4/3: Размер сенсора, используемый в зеркальных и беззеркальных камерах Olympus и Panasonic (системы 4/3 или Micro 4/3). Стандартный размер сенсора имеет соотношение сторон 4:3 и составляет 17,3 мм x 13 мм 90 377.
Поле обзора или угол обзора: Угол обзора, который датчик будет записывать для определенной комбинации камеры и объектива. Например, 24-мм объектив на полном кадре имеет угол обзора по диагонали 84°. Это угол между верхним левым краем того, что захвачено объективом и датчиком, и нижним правым (или наоборот).

См. схему ниже. Вы увидите дуги, показывающие диагональный, горизонтальный и вертикальный углы обзора. На этой диаграмме зеленый прямоугольник представляет собой изображение, снятое полнокадровой камерой. Если используется тот же объектив, красный прямоугольник представляет изображение, снятое камерой с кроп-сенсором. Он просто занимает центральную часть круга изображения, проецируемого объективом, что приводит к более узкому углу обзора.

Диаграмма, показывающая угол обзора и влияние кроп-сенсора на угол обзора объектива
Кроп-фактор
Один из терминов, который использовался с тех пор, как появились цифровые зеркальные фотокамеры, — это «кроп-фактор», описывающий разницу в фокусном расстоянии, необходимом для одного и того же поля зрения между камерой с меньшим сенсором и полнокадровой камерой. Этот термин был придуман, чтобы помочь визуализировать, что когда вы используете объективы, предназначенные для полнокадровых камер, на камере с кроп-сенсором, поле зрения становится более узким… как при кадрировании фотографии в камере.
Первые цифровые зеркальные фотокамеры использовали датчики размера APS-C, потому что создание жизнеспособных полнокадровых цифровых датчиков в то время было непомерно дорогим и очень сложным. По мере развития отрасли датчики размера APS-C стали чем-то вроде приятного места для высокого качества изображения при более низкой стоимости производства.
Кроп-фактор для датчика APS-C составляет либо 1,6x (Canon), либо 1,5x (большинство других). Это означает, что если вы используете объектив 50 мм на камере APS-C, он будет иметь такое же поле зрения, как объектив 75 мм (50 x 1,5) на полнокадровой камере. Кроп-фактор на датчиках 4/3 равен 2x, поэтому объектив 25 мм на камере 4/3 или Micro 4/3 будет иметь то же поле зрения, что и объектив 50 мм на полнокадровом датчике.
Вы часто слышите, как люди говорят: «Ну, у вас есть камера с кроп-сенсором, поэтому ваш 50-мм объектив становится 75-мм объективом на этой камере». Это не верно. Фокусное расстояние — это свойство ОБЪЕКТИВА и ТОЛЬКО ОБЪЕКТИВА, и оно никак не меняется независимо от того, на какую камеру вы его установите. Что правда, так это то, что на APS-C DSLR или CSC объектив 50 мм будет иметь то же ПОЛЕ ЗРЕНИЯ, что и объектив 75 мм на полнокадровой камере. Чуть позже я расскажу об этом подробнее.
Размеры цифровых сенсоров и их «кроп-факторы» — изображение MarcusGR, Wikimedia Commons То есть, если вы привыкли снимать на 35-мм пленку или на полнокадровую цифровую зеркальную камеру, использование кроп-фактора поможет вам выбрать фокусное расстояние объектива, которое даст вам тот же вид, который вы ожидаете от полнокадрового объектива. Если вы знаете, как объектив 50 мм выглядит через вашу камеру, вы теперь знаете, что вам нужен объектив 33 мм на APS-C или объектив 25 мм на 4/3, чтобы получить такое же поле зрения. Вот и все. Это не служит никакой другой цели. Подробнее об этом позже.
Диафрагма «эквивалентная»
Это новая. В последние несколько лет люди также использовали кроп-фактор, чтобы связать так называемую «эквивалентность диафрагмы», то есть они умножали диафрагму объектива на кроп-фактор, чтобы получить «эквивалентную апертуру» объектива. объектив. У этого есть некоторая реальная основа, но, на мой взгляд, это довольно серьезное заблуждение, и оно действительно искажает восприятие людей. Я получил гневные и грубые комментарии в этом блоге о том, что я заблуждаюсь насчет Micro 4/3 из-за эквивалентности диафрагмы. Интересно, что этот термин действительно начал использоваться только тогда, когда Micro 4/3 стал популярным… он почти никогда не упоминался в отношении зеркальных фотокамер с матрицей APS-C. Довольно часто с этим происходит немного фанатизма. В любом случае, давайте копнем немного глубже:
Немного об диафрагме:
Максимальная диафрагма объектива — это размер светового отверстия объектива, когда лепестки апертурной диафрагмы (лепестки, которые открываются и закрываются, пропуская больше или меньше света) широко открыто. Точнее, эффективный размер отверстия определяет угол конуса световых лучей, попадающих в объектив. Размер апертуры обычно определяется как отношение эффективного размера апертуры к фокусному расстоянию объектива. Это называется f-стоп. Если объектив 50 мм имеет максимальную апертуру 25 мм, это будет объектив с диафрагмой f/2. (Фокусное расстояние/апертура = 50/25 = 2). Причина, по которой здесь стоит знак деления, заключается в том, что f/2 означает, что размер апертуры равен Фокусному расстоянию / 2 (в данном случае 25 мм)
Диафрагма — один из ключевых компонентов экспозиции. Интенсивность 90 397 90 398 света, попадающего на пленку или датчик, будет одинаковой для одного и того же диафрагменного числа независимо от фокусного расстояния или фактического размера физической апертуры. Если у вас есть 200-мм объектив с диафрагмой f/2,8 и 18-мм объектив с диафрагмой f/2,8, они оба будут иметь одинаковую интенсивность света, попадающего на матрицу… одинаковое количество фотонов на единицу площади. Это, в сочетании с ISO и выдержкой, помогает определить, насколько ярким или темным будет ваше изображение. Большее число f-stop означает меньшую диафрагму (помните, это деление: f/8 означает, что диафрагма составляет 1/8 размера фокусного расстояния), что означает, что меньше света попадает на сенсор.
«Полная остановка» означает, что экспозиция удваивается или уменьшается вдвое. С диафрагмой и диафрагмой разница квадратного корня из 2 составляет одну полную ступень. (1,4 – хорошее приближение для использования). Таким образом, от f / 1,4 до f / 2 — это одна полная остановка, как и от f / 5,6 до f / 8 (5,6 x 1,4 = 7,9 или примерно 8).
Глубина резкости: Глубина резкости (DOF) — это глубина изображения, которое кажется в фокусе. Глубина резкости зависит от трех вещей: фокусного расстояния, диафрагмы и фокусного расстояния (расстояния до объекта). Все это напрямую связано. На самом деле это так, что если вы СКАДРИРУЕТЕ свой объект одинаково, все объективы будут иметь одинаковую глубину резкости для одного и того же диафрагменного числа в одном и том же формате. Чтобы визуализировать это, рассмотрите портрет, на котором ваш объект находится в кадре так, что верхняя часть плеч находится внизу кадра, а макушка головы — прямо вверху. Если вы кадрируете объект с помощью 50-мм объектива с диафрагмой f/2, затем переместитесь НАЗАД, удвоив расстояние, на которое вы изначально стояли, и используете 100-мм объектив с диафрагмой f/2, глубина резкости или степень фокусировки объекта будет такой же. .
Размытие фона: степень размытия области позади объекта. Использование действительно широкой апертуры Откровенный снимок с заметным размытием фона из-за объектива с большой апертурой — в данном случае Olympus 75mm f/1.8 на OM-D E-M5. Объективы
, такие как f/1.4, могут давать очень размытый фон, в то время как ваш объект остается четким. Хотя размытие фона связано с глубиной резкости, это НЕ одно и то же. Размытие фона зависит от тех же трех вещей, что и глубина резкости, но по-другому. В то время как отношения глубины резкости зависят от фокусного расстояния, диафрагмы и фокусного расстояния, размытие фона можно упростить: оно полностью зависит от фокусного расстояния и фокусного расстояния.0397 размер физической апертуры. Математики здесь развлекаются, говоря, что, поскольку размер физической апертуры можно определить через фокусное расстояние и диафрагму, они одинаковы… но соотношение другое. Давайте посмотрим на этот пример из предыдущего пункта. В то время как 50-миллиметровый снимок с f/2 и 100-миллиметровый снимок с f/2, снятые с вдвое большего расстояния, чем 50-миллиметровый снимок, будут иметь одинаковую глубину резкости, 100-миллиметровый снимок будет иметь БОЛЕЕ РАЗМЫТЫЙ фон. Почему? В то время как диафрагма одинакова между объективом 50 мм при f/2 и объективом 100 мм при f/2, объектив 100 мм имеет физически большую апертуру (50 мм против 25 мм). Мы можем понять, почему это работает (главным образом, вы увеличиваете область позади точки фокусировки больше с большим фокусным расстоянием), но основное практическое правило заключается в том, что при одинаковом расстоянии фокусировки объективы с одинаковым размером физической апертуры даст такое же количество размытия фона.
Итак, после всей этой чепухи, о чем говорит эта эквивалентность апертуры? Ну, это полностью относится к сравнению глубины резкости для данной комбинации сенсор/объектив. То есть… вы можете умножить диафрагму на кроп-фактор, чтобы определить диафрагму на полнокадровой камере, которая даст вам ту же глубину резкости.
Итак, если я снимаю портрет на камеру Micro 4/3 с объективом 25 мм f/1.4 и снимаю на f/1.4. Поле зрения, глубина резкости и степень размытия фона будут такими же, как если бы я снял изображение в том же месте полнокадровой камерой и объективом 50 мм с диафрагмой f/2,8. Так как Micro 4/3 имеет кроп-фактор 2: объектив 25 мм x 2 = 50 мм для того же поля зрения и f/(1,4 x 2)= f/2,8 для той же глубины резкости. Точно так же 25 мм/1,4 = 17,9размер диафрагмы мм и размер диафрагмы 50 мм / 2,8 = 17,9 мм (поэтому одинаковое размытие фона на том же расстоянии фокусировки).
Это означает, что при прочих равных условиях меньший формат обычно будет иметь БОЛЬШУЮ глубину резкости и меньшее размытие фона, чем больший формат. Это имеет смысл, поскольку в камерах меньшего формата используются более короткие фокусные расстояния для того же поля зрения, и, следовательно, одинаковые диафрагмы означают меньший размер физической апертуры: меньше размытия.
Тотал Лайт
Еще одна придирка, на которую люди любят обращать внимание в отношении эквивалентности диафрагмы, заключается в том, что она также показывает вам настройки, которые не только дают похожее изображение, но и позволяют использовать такое же общее количество света, используемого для создания изображения. Например, полнокадровый датчик в четыре раза больше по площади, чем датчик Micro 4/3. Следовательно, если диафрагма одинакова и, следовательно, интенсивность света одинакова (и экспозиция одинакова), то полнокадровая камера будет использовать в четыре раза больше общего количества света, чтобы сделать кадр. изображение, потому что его общая площадь в четыре раза больше. Чтобы датчик меньшего размера имел одинаковое общее количество света, ему требуется на два шага более короткая диафрагма или на два шага более низкий ISO с более длинной выдержкой. Вот почему часто говорят, что полнокадровые датчики будут иметь на два шага лучшую производительность ISO по сравнению с датчиком Micro 4/3.
Сравнение шума — OM-D E-M5, Canon 5D и 5D Mark II, любезно предоставлено DxO, нажмите, чтобы посетить инструмент сравнения DxO Labs
Однако в реальном мире это не работает полностью линейно, поскольку датчики меньшего размера легче. эффективнее, чем более крупные, и это также зависит от идентичности сенсорной технологии. Если вы посмотрите на сравнение датчиков DxO Mark, вы увидите, что если вы сравните Olympus OM-D E-M5 с Nikon D600 и Canon 5D Mark III (оба являются полнокадровыми датчиками), они измеряют примерно 1,2 /3 стопа лучше в производительности ISO. Не два, как вы ожидали. Вы можете подумать: «Это достаточно близко, но это говорит о другом:
Сравните разные поколения сенсоров, и все развалится, хотя сторонники этой эквивалентности никогда не используют эквивалентность при сравнении полнокадровых сенсоров разных поколений. OM-D E-M5 всего на полшага отстает от Canon 5D и чуть более чем на один стоп от 5D Mark II… камеры, которая была актуальна всего 9 месяцев назад. (См. схему выше).
Моя точка зрения заключается в том, что аргумент общего освещения подразумевает прямое двукратное или четырехкратное улучшение качества изображения при использовании ISO. Однако на самом деле это верно только для аппроксимации того, как одна конструкция сенсора может масштабироваться в зависимости от размера, но это ужасно, поскольку полная эквивалентность основана только на размере сенсора из-за изменения технологий с течением времени и различной конструкции сенсоров даже среди камер одного поколения.